Решение по делу № 1-127/2020 от 20.03.2020

уголовное дело № 1-127-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 15 июля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой Дашидондуковой Е.Н., защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дашидондуковой Е.Н., <данные изъяты>, судимой 4 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дашидондукова Е.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Дашидондукова Е.Н. и ГАВ проходили мимо дома <адрес>. С целью хищения сотового телефона у ГАВ, Дашидондукова Е.Н. действуя путем обмана, попросила у ГАВ сотовый телефон <данные изъяты> под предлогом совершить звонок. Когда ГАВ передал Дашидондуковой Е.Н. свой сотовый телефон, Дашидондукова Е.Н. произвела звонок с телефона, сказала ГАВ о необходимости зайти в магазин и что она догонит ГАВ После чего Дашидондукова Е.Н. с похищенным телефоном скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом Дашидондукова Е.Н. похитила путем обмана сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей с сим-картой внутри, причинив ГАВ значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дашидондукова Е.Н. свою вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Дашидондуковой Е.Н., данные в качестве подозреваемой (л.д. №) и обвиняемой (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ГАВ, увидела у него сотовый телефон, который затем решила похитить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут когда она и ГАВ проходили мимо магазина «<данные изъяты>», она попросила у него телефон с целью позвонить. Также она сказала ГАВ чтобы тот шел вперед, а она зайдет в магазин и догонит. При этом она отдала ГАВ свою сумку. Когда ГАВ ушел вперед, она села в маршрутный автобус и уехала в <адрес>. Похищенный телефон она продала незнакомой женщине.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. №) Дашидондукова Е.Н. показала место на <адрес>, где она похитила сотовый телефон ГАВ

Оглашенные показания подсудимая Дашидондукова Е.Н. в суде подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой Дашидондуковой Е.Н., ее виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ГАВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проходя возле магазина <данные изъяты>», Дашидондукова попросила телефон чтобы позвонить. Когда он передал ей телефон, она сказала ему идти вперед, что зайдет в магазин и догонит его. При этом она передала ему свою сумку. Пройдя некоторое расстояние, он обернулся, Дашидондуковой не было. Он зашел в магазин и поинтересовался заходила ли Дашидондукова в магазин. Продавец сказала, что она в магазин не заходила. Он понял, что Дашидондукова похитила его сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей. Ущерб в размере 11000 рублей является для него значительным, <данные изъяты>. Телефоном он постоянно пользовался.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ДСГ, данные в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Дашидондуковой Е.Н. находились в гостях у ГАВ После чего они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ Дашидондукова ушла. К ней пришел ГАВ и сказал, что Дашидондукова украла его телефон.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ГАВ просит принять меры к лицу, похитившему его сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле.

Согласно протоколу выемки (л.д. №) у ГАВ изъята дамская сумка.

Оценив показания подсудимой Дашидондуковой Е.Н., потерпевшего ГАВ, свидетеля ДСГ, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Дашидондуковой Е.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Дашидондуковой Е.Н. в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ГАВ, оглашенными показаниями свидетеля ДСГ Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В суде установлено, что Дашидондукова Е.Н. путем обмана завладела имуществом ГАВ, причинив ему материальный ущерб в размере 11000 рублей. Ущерб является для ГАВ значительным, что подтверждается его показаниями.

Суд квалифицирует действия Дашидондуковой Е.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Дашидондукову Е.Н. материалов дела, установлено, что на момент совершения преступления она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дашидондуковой Е.Н. наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дашидондуковой Е.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлениеДашидондуковой Е.Н. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Достаточных оснований для назначения Дашидондуковой Е.Н. дополнительного вида наказания, суд не находит.

Поскольку Дашидондуковой Е.Н. преступление совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде штрафа и данное наказание не исполнено, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Дашидондуковой Е.Н., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск ГАВ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11000 рублей. Потерпевший ГАВ исковые требования поддержал, подсудимая Дашидондукова Е.Н. иск признала.

Поскольку в результате преступных действий Дашидондуковой Е.Н. ГАВ причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей, который в настоящее время не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А. и в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО5 за защиту интересов Дашидондуковой Е.Н. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 за защиту интересов Дашидондуковой Е.Н. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд освобождает Дашидондукову Е.Н. от их возмещения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашидондукову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 4 сентября 2019 года, окончательно назначить Дашидондуковой Е.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дашидондуковой Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок 1 год, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возместить причиненный ущерб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дашидондуковой Е.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ГАВ удовлетворить. Взыскать с Дашидондуковой Е.Н. в пользу ГАВ материальный ущерб в размере 11000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам ФИО5 и Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>