Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2015 ~ М-2223/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3340/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

       при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Знова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1) с требованиями о взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за изготовление мебели по договорам (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании неустойки согласно п. 7.5 договоров (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ООО (Наименование1) были заключены договоры (№) и (№) на изготовление мебели по индивидуальному заказу, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ по вышеуказанным договорам был определен (ДД.ММ.ГГГГ) Однако до настоящего времени заказанная истцом мебель не изготовлена и не доставлена, требования истца по претензии ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

    Истец Знова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

              Ответчик ООО (Наименование1) извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебное извещение вернулось     с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

      Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Зновой Е.А. и ООО (Наименование1) были заключены договоры подряда (№) и (№) на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

В соответствии с п. 2.1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 договора, начало срока выполнения работ – (ДД.ММ.ГГГГ), окончание – (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 2.1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 договора, начало срока выполнения работ – (ДД.ММ.ГГГГ), окончание – (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно условиям договоров (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в ООО (Наименование1) внесен аванс в размере 70 % стоимости работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, (ДД.ММ.ГГГГ) Знова Е.А. оплатила вторую половину стоимости работ по вышеуказанным договорам, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, свои обязательства истец по договорам выполнила в полном объеме.

В статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В указанные в договорах сроки, ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями договоров, (ДД.ММ.ГГГГ) года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованиями выполнить обязательства по договорам (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также уплатить неустойку, предусмотренную п. 7.5. вышеуказанных договоров.

Обязательства ответчика, возникшие на основании договоров (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены до сих пор. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчиком не представлено.

Принимая во внимание не выполнение ответчиком условий договоров подряда (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на изготовление мебели по индивидуальному заказу, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом в качестве оплаты работ по договорам (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

По требованию истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.5. Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и п. 7.5. Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), при неисполнении подрядчиком (ООО (Наименование1)) обязанности выполнить предусмотренную договором работу в установленный срок, заказчик (Знова Е.А.) имеет право на получение от подрядчика неустойки в размере 0,5 % от внесенной заказчиком суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязанности выполнить предусмотренную договором работу в установленный договором срок, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., и составляет: <данные изъяты> рубля.

Неустойка является средством обеспечения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии ст. 333 ГК РК уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае, учитывая, что обязательства ответчиком исполнены так и не были, факт нарушения прав потребителя судом установлен, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства (изготовление мебели так не было произведено, денежные средства, оплаченные по условиям договора в полном объеме, возращены не были).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 324 862 рубля.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара, либо возврат истцу денежных средств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Таким образом, из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые она ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах сумма штрафа составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, взысканную в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., которая носит штрафной характер, исходя из баланса интересов сторон, суд находит совокупный размер штрафной санкции в размере <данные изъяты> не соответствующим последствиям нарушения обязательств, приводящим к получению необоснованной выгоды кредитора, поэтому считает справедливым снизить размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Зновой Е. А. к ООО (Наименование1) о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Зновой Е. А. сумму, уплаченную по договорам (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязанности выполнить, предусмотренную договором работу, в установленный договором срок в размере <данные изъяты> рубля; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись            Л.А.Серегина

В окончательной форме решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)