Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39065/2019 от 20.11.2019

Судья: Хаванова Т.Ю.                                                        Дело <данные изъяты>а-39065/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев            <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Нестеренко А. В. на определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Нестеренко А.В. оспорила в суде бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Павлова И.А. по замене стороны исполнительного производства.Ссылалась на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> произведена замена должника Окиной М.З. её правопреемником Нестеренко А.В. в исполнительном производстве по гражданскому делу <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынес постановление о замене стороны исполнительного производства.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ).

    В частной жалобе Нестеренко А.В. просит определение судьи отменить.

    Проверив представленный материал в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ и доводы частной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что определением от <данные изъяты> в принятии аналогичного административного искового заявления Нестеренко А.В. отказано.

Согласиться с таким выводом судьи нельзя, поскольку созданы препятствия в реализации права Нестеренко А.В. на судебную защиту.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 данного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции <данные изъяты> отменено определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано, что заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, материал ? направлению в суд первой инстанции со стадии принятия для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Нестеренко А. В. к производству.

Судья