Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5421/2018 от 21.08.2018

Судья Старикова М.А. Дело № 22-5421/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Гриценко Е.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) Р.
адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вялкиной О.А., в защиту интересов обвиняемого Р., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2018 года, которым в отношении

Р., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 07.10.2018г. включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Р. и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора Гриценко Е.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара обратился следователь 1 отделения Следственного отдела Управле­ния ФСБ России по Краснодарскому краю Ш. с ходатайством о про­длении срока содержания под стражей Р., обвиняемого в со­вершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 07.10.2018г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Вялкина О.А., в защиту интересов обвиняемого Р., считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. от 04 июля 2018 года следователем указаны те же самые следственные действия, которые необходимо было провести органам предварительного следствия еще два месяца назад, и доказательств невозможности проведения данных следственных действий в указанный срок, суду представлено не было. В материале имеется протокол допроса Р. от 09 апреля 2018 года, в котором он признает вину в полном объеме, рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления и раскаивается в содеянном. Кроме этого, наличие предположения органа предварительного расследования о возможных новых эпизодах преступной деятельности Р. абсолютно голословно, ни одного доказательства причастности Р. к иному преступлению, материал не содержит. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о допущенной волоките органом предварительного расследования по данному уголовному делу, в связи с чем имеются все основания для отмены обжалуемого судебного постановления и изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении либо на залог в размере 500 000 рублей по усмотрению суда.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, следственным отделом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю 07 апреля 2018 года возбуж­дено уголовное дело <...> по обвинению Л., Ш., Д. и Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

08 апреля 2018 года Р. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и 09 апреля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09 апреля 2018 года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. до 07.06.2018г.

Срок содержания обвиняемого Р. под стражей последовательно продлевался.

31 июля 2018 года руководителем следственного органа - начальни­ком следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю срок пред­варительного следствия по данному уголовному делу продлен на 02 меся­ца, а всего до 06 месяцев, то есть до 07.10.2018г.

Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности Р., суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах продление Р. меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию Р. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 07.10.2018г. включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак