Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2012 ~ М-3556/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-5348/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь        21 августа 2012 года                                                                                                

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

с участием представителя истца Виноградова Ю.О.

представителя ответчика              Мерзлякова С.Л.

при секретаре                                 Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» к Котову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Котову И.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года им был заключен кредитный договор № с ответчиком, в соответствии с которым кредитор выдал заемщикам кредит в -СУММА1- со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под % годовых на приобретение автомобиля -МАРКА1-. Возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере -СУММА2- не позднее 12 числа каждого календарного месяца. Пени в случае просрочки платежей, предусмотренных Кредитным договором составляют % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет ответчика № денежные средства в размере -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускает нарушение графика платежей просрочку по внесению платежей по Кредитному договору: не возвращает основной долг и не уплачивает проценты в согласованном размере, что подтверждается банковской выпиской. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору -СУММА3-, из них -СУММА4- - задолженность по возрату суммы основного долга (кредита); -СУММА5- - задолженность по уплате процентов; -СУММА6- - пени за просрочку оплаты задолженности. Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА1-, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, ПТС №, выданный Таможенным постом Морского порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Котову И.Д. на праве собственности, установив его начальную продажную стоимость -СУММА7- путем продажи с торгов.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчик, не оспаривая сумму задолженности, просил снизить сумму неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Котовым И.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере -СУММА1- для приобретения автомобиля -МАРКА1- у продавца -ОРГАНИЗАЦИЯ- за цену, определяемую как сумма в российских рублях равная -СУММА8- включительно под % годовых (л.д. 10).

Платежи по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик производит 12 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) перечислил в соответствии с п.3.1 кредитного договора на текущий счет заемщика №, открытый в банке сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного Таможенным постом Морского порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля -МАРКА1-, цвет черный, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № является Котов И.Д. (л.д. 25-26, 27)

Доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.28-58).

Согласно расчету, сумма задолженности ответчиков перед банком составляет -СУММА3-, из них: сумма основного долга - -СУММА4- - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); -СУММА5- - задолженность по уплате процентов; -СУММА6- - пени за просрочку оплаты задолженности (л.д.8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными, ответчиком в суде не оспариваются, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить пени за просрочку оплаты задолженности до -СУММА9- исходя из завышенного размера предъявленных ко взысканию неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, целью применения указанной статьи является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Котовым И.Д. был заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому ответчики предоставили в залог банку транспортное средство: -МАРКА1-, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, ПТС №, выданный Таможенным постом Морского порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный на заемные денежные средства (л.д.19-22).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора №, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства (договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 3.1. Договора договор о залоге транспортного средства №, оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения договора -СУММА10-. (л.д. 19).

Согласно п. 3.1. Соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации устанавливается исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в п. 3.1.1 Договора о залоге транспортного средства, а в случае привышения указанной стоимости -СУММА11- либо в случае реализации имущества по договору комиссии - в отчете оценщика, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты обращения на него взыскания: за первый месяц- 5%; за второй месяц - 3%; за каждый последующий месяц - на 1,5 % (л.д. 23).

Таким образом, исходя из установленного порядка определения начальной продажной цены заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом, произведенным истцом в исковом заявлении, его начальная продажная цена составляет -СУММА7-.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, при этом в соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи его с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, согласно условиям достигнутого сторонами соглашения, в размере -СУММА7-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА12-.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова И.Д., <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в -СУММА3-, из них -СУММА4- - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); -СУММА5- - задолженность по уплате процентов; -СУММА9- - пени за просрочку оплаты задолженности.

Взыскать с Котова И.Д., <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме по -СУММА12-.

Обратить взыскание на автомобиль ФИО44, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, ПТС №, выданный Таможенным постом Морского порта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Котову И.Д. на праве собственности - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА7-.

В удовлетворении основной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                                                                      Ю.А. Яринская