Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 10.04.2020

                                                                                                                  Дело №1-33/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000207-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                                                  11 августа 2020 года

            Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

            председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

            при секретарях Фомичевой Ю.И., Волковой А.О.,

           с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М., заместителя прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

           подсудимого Иванова К.В. и его защитника – адвоката Полевого Л.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Капитона Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.09.2005 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.04.2012) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.03.2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 22.03.2004г., окончательно к 10 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.02.2013 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.02.2013 условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2005 на срок 2 года 6 месяцев 15 дней;

- 03.08.2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.01.2018 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2017 условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.08.2016 на срок 1 год 8 месяцев 28 дней;

- 22.04.2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на 11.08.2020 срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.12.2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Иванов К.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 19.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение смерти ФИО, то есть на его убийство, с целью лишения жизни последнего, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО, после того, как ФИО ударил Иванова К.В. бутылкой и поленом по голове и по руке, ударил ножом в правое бедро, повалил ФИО на кровать на спину и, сидя на нем сверху, удерживая в правой руке нож, умышленно с силой нанес ФИО не менее 68 ударов клинком указанного ножа в область головы и шеи.

В результате указанных насильственных действий Иванова К.В., согласно заключению эксперта № от 17.02.2020, потерпевшему ФИО были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате умышленных насильственных действий Иванова К.В. смерть ФИО наступила в вышеуказанный период от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой внутренней ярёмной вены, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани и надгортанника, сопровождавшегося острой массивной наружной кровопотерей.

Он же, Иванов К.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут 19.12.2019, непосредственно после убийства ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у крыльца <адрес> Республики Карелия, имея умысел на угрозу убийством Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, удерживая в руке нож, используемый им в качестве оружия, направился в сторону Потерпевший №2 С учетом создавшейся обстановки, алкогольного опьянения, агрессивного поведения со стороны Иванова К.В., умышленных и направленных действий в отношении Потерпевший №2, а также совершения Ивановым К.В. убийства ФИО, потерпевший Потерпевший №2 воспринял данную угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь ее осуществления в действительности и боясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Иванов К.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, однако не оспаривал, что смерть ФИО наступила в результате его действий.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимый Иванов К.В. свою вину также не признал, указав, что не угрожал ФИО убийством.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимый Иванов К.В. показал, что в начале 18 часа 19 декабря 2019 года на маршрутке он приехал в <адрес>. Когда вышел на остановке, света в деревне не было. Он пошел к тетке Свидетель №5 за ключами от дедовского дома <адрес>. Однако тетка ключи от дома ему не дала. Тогда он решил переночевать у соседа ФИО, а на следующий день уехать обратно в город. Он зашел в магазин, купил бутылку водки, банку рыбы и пошел к ФИО Подходя к дому ФИО, он увидел, что снег рядом с домом не очищен, и понял, что его нет дома. У соседнего дома Б. все было вычищено. На крыльце дома Б. он увидел Потерпевший №2, который на его вопрос, где ФИО, ответил, что тот уехал в <адрес>. Получив от ФИО согласие на ночевку в их доме, они с ФИО пошли к ним в дом. В доме было темно и холодно, печки не топились. В комнате дома находился Б. А., он с ним поздоровался, после чего втроем (он и братья Б.) они распили принесенную им (Ивановым) водку. После с Потерпевший №2 они ходили в магазин за второй бутылкой водки, в то время как Б. А. ходил за водой. В магазине он (Иванов) купил бутылку водки, Потерпевший №2 купил бутылку вина. После они вернулись в дом Б. и продолжили распивать алкоголь. Во время распития алкоголя Потерпевший №2 уходил за закуской. Во время отсутствия ФИО он (Иванов) спросил у ФИО, знает ли тот что-нибудь об убийстве человека возле памятника в <адрес>. ФИО молчал. Он (Иванов) закурил сигарету, сел напротив него на кровати, голову опустил. Внезапно ФИО подскочил, сказал, что он ему надоел и ударил его (Иванова) бутылкой по голове. Не успев поднять голову, он упал на пол, ударился, на него упал телевизор. Открыв глаза, он увидел ФИО, который начал носить ему поленом удары сверху, наносил удары по руке. Потом он увидел в руках ФИО нож, которым до этого они резали закуску. Он начал карабкаться по нему (ФИО), чтобы встать. В это время ФИО, ничего не говоря, нанес ему удар ножом в ляжку. Он схватил нож за лезвие и за его руку, вытащил нож у ФИО Тот его резко толкнул, и он (Иванов) упал на кровать. ФИО ножом уколол его в грудь. Одной рукой он держал руку ФИО, пока ФИО второй рукой пытался надавить на него, при этом навалился на него всем телом. Он перевернул ФИО через себя. Получилось так, что одну руку ФИО он (Иванов) держал свой рукой, а второй рукой ФИО колол его ножом в бок. Он (Иванов) понимал, что ФИО сейчас его зарежет. Он взял руку ФИО с ножом и воткнул нож ему в горло. Потом в голове темнота. Очнулся, когда ФИО перестал под ним двигаться. Тогда он выдохнул, поняв, что угрозы больше нет, и ФИО его не убьет.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимый Иванов К.В. показал, что, когда ФИО перестал под ним двигаться, он слез с него, встал посередине комнаты. В этот момент в комнату вошел ФИО, который подошел к нему и спросил, правда ли, что он (Иванов) убил брата А.. Он (Иванов) ничего не понимал, не отвечал ему, не разговаривал с ним. ФИО пошел к ФИО это время он (Иванов) вышел на улицу, во двор, подошел к крыльцу, вспомнил, что соседом у него является сотрудник полиции. Он выкинул нож и пошел в соседний дом. Ответившую в доме на стук женщину он попросил вызвать полицию, сказав, что убили человека. Он велела ему уходить. Тогда он пошел к парню своей дочери, но на его стук двери никто не открыл. После этого он вернулся обратно, где у дома Б. уже стояла машина скорой помощи и полицейский автомобиль.

                                                                    22.12.2019 Иванов К.В. собственноручно в присутствии защитника – адвоката Полевого Л.О. написал явку с повинной, где указал, что примерно в 16.00 часов 19.12.2019, выпив немного алкоголя, пришел к знакомым Б. А. и И., с которыми начал распивать спиртные напитки по адресу: <адрес>. В начале 20 часа ФИО ушел, а они с ФИО остались вдвоем. Были изрядно выпившие. В какой-то момент ФИО ударил его (Иванова К.) чем-то по голове, как ему показалось, бутылкой. От удара он (Иванов) упал на пол, у него помутнело в глазах. Очнувшись, он стал закрываться от ударов руками. Помнит, что ФИО ударил его чем-то по правой руке. Рядом, задев его, упал телевизор. Он начал вставать с пола и увидел напротив с ножом в руке стоящего ФИО, который ударил его в область правой ноги. Чтобы защититься, он схватил нож правой рукой. Они начали бороться, упав на кровать. В ходе борьбы ему удалось перевернуть ФИО на спину. Находясь сверху, он выхватил нож у ФИО за лезвие и начал беспорядочно наносить удары ножом по ФИО Куда наносил удары, сказать не может (Т. 2 л.д. 52-54);

Сведения, изложенные в явке с повинной, Иванов К.В. подтвердил ходе проверки его показаний на месте с участием защитника Полевого Л.О., а также в ходе очной ставки между ним (Ивановым К.В.) и потерпевшим Потерпевший №2

В ходе проверки его показаний на месте 17.01.2020 с участием защитника - адвоката Полевого Л.О. обвиняемый Иванов К.В. показал, <данные изъяты>

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Ивановым К.В. и потерпевшим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, Иванов К.В. пояснил, что <данные изъяты>

Данные показания Иванова К.В. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитника, с предупреждением Иванова К.В. о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания Иванова К.В., данные им при проверке его показаний на месте, а также в ходе очной ставки (Т. 2 л.д. 91-97, 98-137), достоверными и кладет их в основу приговора.

                                                                    Несмотря на не признание своей вины подсудимым, виновность Иванова К.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Иванова К.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив каждое из собранных и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что все они относятся к рассматриваемому уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Иванова К.В.

В совокупности с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями обвиняемого Иванова К.В., свидетеля Потерпевший №2 и другими вышеприведенными доказательствами, собранные и исследованные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что смертельное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой внутренней ярёмной вены, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани и надгортанника, сопровождавшееся острой массивной наружной кровопотерей, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО, было причинено подсудимым в результате нанесения им множественных ударов по шее потерпевшего острым ножом.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (нож с острым клинком), количество (более 60), характер и локализацию телесных повреждений (голова, лицо, шея), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Действия Иванова К.В., наносившего по голове, лицу и шее потерпевшего ФИО множественные удары острым ножом, которые заведомо для виновного увеличивали силу ударных воздействий, суд расценивает как совершенные с прямым умыслом на убийство.

С учетом изложенного, действия подсудимого Иванова К.В. по факту причинения смерти ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО, свидетельствуют: характер и обстоятельства конфликта, целенаправленное нанесение подсудимым множественных (более 60) ударов острым клинком ножа в область головы, лица и шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего с причинением ФИО колото-резаного ранения шеи с повреждением левой внутренней ярёмной вены, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани и надгортанника, сопровождавшегося острой массивной наружной кровопотерей, вызвавшего вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший угрожающее состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО

Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему по причине конфликта, возникшего на почве совместного употребления спиртных напитков.

                                                                            При этом суд считает установленным, что поводом к преступлению послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО, который в ходе совместного употребления спиртных напитков ударил Иванова К.В. бутылкой и поленом по голове и по руке, ударил ножом в правое бедро, причинив Иванову К.В. телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда его здоровью.

Суд признает установленной причинную связь между действиями подсудимого Иванова К.В., нанесшего более 60 ударов клинком ножа в область головы и шеи ФИО, и причиненным потерпевшему колото-резаным ранением шеи с повреждением левой внутренней ярёмной вены, подъязычной кости, щитовидного хряща гортани и надгортанника, сопровождавшимся острой массивной наружной кровопотерей, вызвавшего вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и вызвавший угрожающее состояние, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд считает установленным, что с учетом обстоятельств преступления, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и к моменту нанесения подсудимым ему первого удара ножом по шее обездвиженный и безоружный ФИО, лежавший под Ивановым К.В. при доминирующем положении подсудимого в тот момент, какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, в связи с чем у Иванова К.В. не было оснований для применения мер самообороны.

Версию подсудимого и его защитника о причинении подсудимым смерти потерпевшему в рамках необходимой обороны, суд отвергает ввиду следующего.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Иванов К.В. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

В судебном заседании установлено, что какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь подсудимого отсутствовало, поскольку к моменту нанесения подсудимым первого удара ножом по шее потерпевшего, ФИО опасности для жизни и здоровья подсудимого уже не представлял. Характерных телесных повреждений, свидетельствующих о применении потерпевшим в отношении подсудимого насилия, опасного для его жизни, на теле Иванова К.В. не установлено.

                                                                    Так, согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз №/А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова К.В. установлены: ссадины на волосистой части головы в теменной области, шесть резаных ран правой кисти; ссадины на носу (одна), на груди справа (одна), на правом бедре (бедре), две полосовидные ссадины на левой кисти, ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтек на левом плече, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, характера и обстоятельств конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, наличие у подсудимого в момент совершения преступления состояния сильного душевного волнения (аффекта) исключается.

Действия подсудимого по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умышленном характере действий Иванова К.В., направленных на совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствуют обстановка и обстоятельства преступления, а именно: факт движения подсудимого с угрожающим видом в направлении потерпевшего Потерпевший №2 с острым предметом в руках (с орудием убийства ФИО (ножом) непосредственно после причинения этим же ножом смерти брату потерпевшего - ФИО

Данные действия потерпевший ФИО обоснованно расценивал для себя как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку за короткий промежуток времени до этого Потерпевший №2 стал очевидцем нанесения подсудимым этим же ножом двух ударов в голову брата ФИО, скончавшегося на месте преступления. Со слов Потерпевший №2, он хотел выйти из дома, спуститься с крыльца, однако Иванов К. начал подниматься на крыльцо снизу, двигался в его (Потерпевший №2) направлении с угрожающим видом с ножом в руке. Со слов Потерпевший №2, увидев направлявшегося в его сторону с ножом в руке Иванова К.В., он испугался, опасался за свое здоровье и свою жизнь.

В связи с этим действия Иванова К.В. образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом отсутствие со стороны Иванова К.В. словесных угроз в адрес Потерпевший №2 не исключает необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, правовых оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях события и состава преступления не имеется. Факт совершения Ивановым К.В. в отношении Потерпевший №2 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд считает доказанным вышеперечисленными исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст. ст.6, 43,ч. 1 ст. 56, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Иванов К.В. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает: осознание своей вины (не оспаривал наступление смерти ФИО в результате его действий), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетних детей у виновного.

Основываясь на заключениях судебно - медицинских экспертиз №/А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия, показаниях подсудимого, свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №3, ФИО, суд приходит к выводу об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову К.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоправного поведения потерпевшего ФИО (ударил Иванова К.В. бутылкой и поленом по голове и по руке, ударил ножом в правое бедро), явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (хотя и не признавшего в суде свою вину с учетом занятой позиции, однако на следствии дававшего подробные показания по существу обвинения, в том числе в ходе очных ставок, проверки показаний на месте), состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетних детей у виновного.

С учетом исследованных по делу доказательств, а также обстоятельств преступления, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, поскольку таковых в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по двум преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по двум преступлениям на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств (протокола осмотра места происшествия, установившего следы распития алкоголя в доме погибшего ФИО (пустая тара из-под водки емк. 1 литр), показаний свидетелей Свидетель №5, Потерпевший №2, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №10, указавших о нахождении Иванова К.В. вечером 19.12.2019 в состоянии алкогольного опьянения, явки в повинной Иванова К.В., из которой следует, что он был изрядно выпивший), нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось самим подсудимым как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Поскольку состояние опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, вызвало агрессию в отношении других людей, и тем самым обусловило совершение им преступлений, повлияло на тяжесть наступивших последствий, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления (по ч. 1 ст. 105 УК РФ) на менее тяжкую.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, с учетом требований п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

При этом, наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ввиду совершения подсудимым умышленного особо тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд полагает необходимым отменить Иванову К.В. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22.04.2019 года и назначить ему наказание по правилам на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22.04.2019 года основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений назначает Иванову К.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Так, по приговорам суда от 26.09.2005 и от 03.08.2016 Иванов К.В. был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ соответственно, и эти судимости на момент совершения им преступлений по настоящему приговору не были погашены или сняты. Следовательно, действия подсудимого согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108,110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, имея в виду возможность подсудимого скрыться от суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову К.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима Иванову К.В. подлежит зачету период нахождения под стражей с 20 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ средства, выплаченные из федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения адвокату, относятся к процессуальном издержкам; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

За участие адвоката Полевого Л.О. на предварительном следствии выплачено из федерального бюджета <данные изъяты> Принимая во внимание отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, учитывая характер вины, степень ответственности за преступления, его имущественное положение, отсутствие сведений об отказе от услуг защитника, возраст и трудоспособность подсудимого, суд полагает, что расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку он являются здоровым и трудоспособным, не имеющими в соответствии с законом инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Капитона Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Иванову К.В. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2019 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2019 года основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2019 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца, окончательно назначить Иванову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Иванову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову К.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Иванову К.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время содержания под стражей по настоящему делу с 20 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного Иванова К.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                         И.С. Кемпинен