Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2015 ~ М-2605/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Осиповой М.М. об оспаривании решения должностного лица,

                        Установил:

    Осипова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании решения должностного лица Главного врача ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника № 15 Промышленного района», в обоснование своих требований указала, что в период с 2010г. по 20.03.2015г. Осиповой М.М. оказывалась первичная медико-санитарная помощь в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника № 15 Промышленного района» на основании полиса обязательного медицинского страхования №, выданного ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед».

    20.03.2015г. в связи со сменой полиса ОМС заявительнице выдано временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС № ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед».

    26.03.2015г. в целях получения первичной медико-санитарной помощи (получения талонов к врачам эндокринологу и гинекологу) Осипова М.М. обратилась в ГБУЗ СО СГКП № 15, где ей пояснили, что необходимо зарегистрировать в ГБУЗ СО СГКП № 15 временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС от 20.03.2015г. №. Однако, заявительнице в устном порядке отказано в регистрации временного свидетельства в связи с тем, что она сменила адрес регистрации по месту жительства (в период с 17.02.2010г. по 04.10.2013г. адрес регистрации – <адрес>, с 11.10.2013г. и по настоящее время – <адрес>).

    Не согласившись с данным отказом, Осипова М.М. обратилась к Главному врачу ГБУЗ СО СГКП № 15 с письменным заявлением от 26.03.2015г. вх. № и дополнительным заявлением к нему от 27.03.2015г. о прикреплении ее к ГБУЗ СО СГКП № 15 и оказании ей в дальнейшем первичной медико-санитарной помощи.

Согласно ответу Главного врача ГБУЗ СО СГКП № 15 от 31.03.2015г. № 191 и дополнительного письма к нему от 01.04.2015г. № 193 вследствие невозможности обслуживания Осиповой М.М. по месту проживания, а также в отсутствии согласия участкового врача-терапевта, прикрепление полиса ОМС для обслуживания в ГБУЗ СО СГКП № 15 в настоящее время не представляется возможным.

Осипова М.М. считает, что отказ Главного врача ГБУЗ СО СГКП № 15 противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права на доступность и качество медицинской помощи.

    В связи с этим, Осипова М.М. просила суд признать незаконным действия Главного врача ГБУЗ СО СГКП № 15 Федосеевой Л.С., выразившиеся в отказе Осиповой М.М. в выборе названной медицинской организации, обязать ГБУЗ СО СГКП № 15 принять Осипову М.М. на медицинское обслуживание в данном учреждении.

    Заявительница Осипова М.М. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, кроме того пояснила, что она не обращалась с просьбой о прикреплении ее к конкретному врачу, а обратилась с заявлением о прикреплении полиса – т.е. к медицинскому учреждению. Относительно справки о среднестатистической загруженности врачей поликлиники, отметила, что это средний показатель, следовательно, имеются врачи, у которых уровень нагрузки ниже среднестатистического. Медицинский полис был изъят у заявительницы поликлиникой в связи с необходимость его замены и выдано временное свидетельство, в котором указано новое место жительства. В соответствии со ст. 10 заявительнице гарантировано право на получение доступной, качественной медицинской помощи. В настоящее время она проживает около ТЦ «Колизей». Поликлиника и врачи узкой специальности находятся на пр. Металлургов, заявительница считает, что с точки зрения транспортной доступности обслуживаться в поликлинике по месту проживания, ей неудобно. ГБУЗ СО СГКП № 15 находится по пути от места работы заявительницы до дома. За получением медицинской помощи в поликлинике по новому месту жительства, Осипова М.М. не обращалась, поэтому о качестве медицинского обслуживания в ней пояснить ничего не может. Просила заявление удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО СГКП № 15 по доверенности Кондаурова Ж.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что отказать гражданину в прикреплении полиса по месту фактического проживания поликлиника не вправе, то есть если гражданин зарегистрирован в другом районе, а фактически проживает в данном районе. Заявительница зарегистрирована и проживает далеко от поликлиники и в случае вызова врача на дом, ему потребуется значительное время для того, чтобы доехать до больного, между тем, врачи данным временем не располагают. Просила в удовлетворении заявления отказать.

    Выслушав объяснения заявительницы, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина,

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что заявительница Осипова М.М. в период с 17.02.2010г. по 04.10.2013г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В связи с этим, с 2010г. по март 2015г. Осипова М.М. получала первичную медицинскую помощь в ГБУЗ СО СГКП № 15 на основании полиса обязательного медицинского страхования №, выданного ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед».

С 11.10.2013г. и по настоящее время Осипова М.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

20.03.2015г. в связи со сменой полиса ОМС заявительнице выдано временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС, от 20.03.2015г. № ЗАО «Страховая компания «Астро-Волга-Мед», в котором указан новый адрес регистрации и проживания - <адрес>.

26.03.2015г. Осипова М.М. в целях получения медицинской помощи обратилась в регистратуру ГБУЗ СО СГКП № 15, где ей пояснили, что необходимо зарегистрировать временное свидетельство. Однако сделать это не представилось возможным, поскольку Осипова М.М. сменила адрес регистрации и проживания на Кировский район г. Самары.

Не согласившись с данным отказом, Осипова М.М. 26.03.2015г. обратилась с заявлением к Главному врачу ГБУЗ СО СГКП № 15, а также дополнительным заявлением от 27.03.2015г., в котором просила в соответствии с нормами действующего законодательства прикрепить ее медицинский полис к ГБУЗ СО СГКП № 15 или предоставить письменный обоснованный отказ.

Письмом № от 31.03.2015г. Главный врач ГБУЗ СО СГКП № 15 Федосеева Л.С. отказала Осиповой М.М. в прикреплении ее полиса обязательного медицинского страхования для обслуживания к ГБУЗ СО СГКП № 15, поскольку врачи участковой службы отказываются от прикрепления пациентов, проживающих вне территории обслуживания поликлиникой.

Заявительница Осипова М.М. обратилась с настоящим заявлением в суд об оспаривании вышеуказанного решения Главного врача ГБУЗ СО СГКП № 15, поскольку полагает, что данное решение нарушает ее право на доступность и качество медицинской помощи.

Между тем, заявительницей Осиповой М.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы о незаконности действий Главного врача ГБУЗ СО СГКП № 15 по отказу в прикреплении ее полиса обязательного медицинского страхования и как следствие нарушении ее законных прав и интересов.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

В соответствии с действующим Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (пункты 12 - 15), первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу.

Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.

Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.

В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения.

Рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала составляет на терапевтическом участке - 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше.

Между тем, судом установлено, что Осипова М.М. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к обслуживаемому участку ГБУЗ СО СГКП № 15 и значительно удален от места расположения медицинской организации. Проведение установленного законом комплекса мероприятий в данном случае потребует значительных временных затрат для посещений на дому (плановые, по вызову). Автотранспорт для доставки участкового врача не предусмотрен. В связи с чем, данные мероприятия повлекут ущемление прав других пациентов, подлежащих обслуживанию в ГБУЗ СО СГКП № 15.

Кроме того, согласно сводной статистической справке № от 22.04.2015г. ГБУЗ СО СГКП № 15, в настоящее время превышение нагрузки на одного врача ГБУЗ СО СГКП № уже составляет 23,2% от нормативной численности, а именно на одного врача в среднем приходится медицинское обслуживание 2 094 пациентов.

Согласно вышеуказанному письму № от 31.03.2015г. Главного врача ГБУЗ СО СГКП № 15, ни один из врачей не дал своего согласия на дополнительное (к обязательному территориально-участковому) постоянное медицинское обслуживание заявительницы Осиповой М.М. Между тем, наличие данного согласия является обязательным условием при принятии гражданина, по его желанию, на постоянное медицинское обслуживание в лечебное учреждение за пределами обслуживаемого территориального участка.

Таким образом, установлено, что количество прикрепленного населения для медицинского обслуживания в указанном медицинском учреждении превышает норматив на каждую должность врача терапевта-участкового.

Ввиду отсутствия дополнительных мощностей прикрепление на медицинское обслуживание дополнительных лиц удлинит сроки ожидания медицинской помощи сверх установленных ОМС и займет более двухнедельного ожидания. Оказание медицинской помощи в системе ОМС в рамках программы государственных гарантий гарантирует не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Осиповой М.М., поскольку ее прикрепление к ГБУЗ СО СГКП № 15 будет означать дальнейшее превышение нагрузки для медицинского учреждения в противовес принципу распределения населения по врачебным участкам в целях максимального обеспечения доступности медицинской помощи и соблюдения прав иных граждан.

При этом, приоритет интересов пациента при оказании ему медицинской помощи реализуется способами, перечисленными в ст. 6 Закона № 323-ФЗ в закрытом перечне. Данный перечень не содержит приоритет желания пациента о прикреплении вне зоны обслуживания перед возможностями медицинской организации.

Что касается доводов Осиповой М. М. о том, что она просила прикрепить ее к медицинскому учреждению, а не к конкретному врачу, следовательно, согласия последнего не требуется, то суд считает их не обоснованными.

Так, в силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной     власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

При этом, согласно п.2 названной статьи для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор врача-терапевта, участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики… путем подачи заявления … на имя руководителя медицинской организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Осиповой М.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Осиповой М.М. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2015 года.

Председательствующий: Е. В. Умнова