Решение по делу № 2-2358/2013 ~ М-1581/2013 от 11.06.2013

Дело №2- 2358-2013

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата г., Блажина Е. Б., ответчика Голокозовой М. Н., ее представителя, действующей по ордеру от Дата Огневой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной А.В. к Голокозовой М.Н. о взыскании денежной суммы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда;

по встречному иску Голокозовой М.Н. к Сажиной А.В. о признании недействительной мнимой сделки

                у с т а н о в и л:

    Истец Сажина А. В. обратилась в суд с иском к ответчику Голокозовой М. Н. о взыскании суммы материального вреда в размере ... руб., обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, компенсации морального вреда в размере ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения от Дата принадлежит 1\2 доли 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата По данному адресу проживает ответчик, которой принадлежит 0, 499 в данной квартире. Ответчик установила замок в дверь квартиры, и препятствует ей в пользовании жилым помещением. Дата Дата мировым судьей судебного участка № вынесены постановления о признании Голокозовой М. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 1 КоАП РФ. Из объяснения Голокозовой М. Н. от Дата. следует, что она намерена впускать ее (истца) в квартиру только по решению суда. В связи с тем, что она как собственник лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, вынуждена была заключить договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес По договору стоимость составляет ... руб. в месяц. В результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в морально - нравственных страданиях, ощущении беспомощности. Вынуждена была тратить свои финансовые средства на съем арендованной квартиры. Страдает сахарным диабетом и ей противопоказаны нервные срывы.

    Ответчик Голокозова М. Н., не согласившись с иском, предъявила встречные исковые требования о признании недействительной мнимой сделки.

     Считает договор аренды жилого помещения от Дата г., заключенный между Плужниковой С. Д. и Сажиной А. В. мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сажина А. В. никогда не проживала в квартире по адресу: Адрес в период с Дата по Дата г., ни ее, ни ее вещей в квартире не было. Данный договор заключен с целью взыскать материальный ущерб. Просит признать недействительным договор аренды жилого помещения от Дата г., заключенный между Плужниковой С. Д. и Сажиной А. В., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    Истец в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ее представитель на иске настаивает, встречные исковые требования не признает.

    Ответчик, ее представитель с иском не согласны, настаивают на встречных исковых требованиях. Пояснили, что договор аренды жилого помещения от Дата г., заключенный между Плужниковой С. Д. и Сажиной А. В. просят признать недействительным на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ. Ссылка на ст. 168 ГК РФ ошибочно указана.

    3 -е лицо Фейзуллин М. М. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования Сажиной А. В. поддерживает.

    3-е лицо Выльюрова С. Ф. в суд не явилась. О дне слушания дела извещена по адресу: Адрес.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских, политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Судом были приняты все возможные меры к извещению 3-го лица о времени и месте слушания дела, судебные извещения направлялись судом по известному суду адресу, сведениями об ином адресе суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда 3-лицо не получает адресованную ей корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствии. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что Выльюрова С. Ф. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела.

    3-е лицо Плужникова С. Д. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв из которого следует, что исковые требования Голокозовой М. Н. считает необоснованными. Полагает, что она как собственник вправе распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, не требуя согласия Голокозовой М. Н. Кроме того, Голокозова М. Н. не является стороной договора. Оплата по договору Сажиной А. В. произведена в полном объеме, претензий по исполнению договора не имеется.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности Сажиной А. В. 3\8 доли в праве, Фейзуллину М. А. доля в праве 1\8, Гилевой Э Р. доля в праве 1\2 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата г.)

Согласно договору купли – продажи от Дата Гилева Э. Р. приобрела 1\2 долю в праве собственности (499/1000 – доля Голокозовой М. Н. и 1\1000 – доля Выльюровой С. Ф.) в вышеуказанной квартире. Переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Дата г.

Как следует из справки ООО «УК ДСТ» Сажина А. В. зарегистрирована по адресу: Адрес с Дата

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что она является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, и намерена проживать в указанном жилом помещении, однако доступа в квартиру не имеет, поскольку ключи от квартиры ответчица ей не дает, в квартиру не впускает, на ее обращения о передаче ей ключей от входной двери отвечает отказом.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что у нее отсутствует доступ в спорную квартиру.

    Данные обстоятельства подтверждаются обращением истца в правоохранительные органы, а также привлечением Голокозовой М. Н. к административной ответственности по ст. 19. 1 КоАП РФ (постановления от Дата г., Дата г.).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и обязании Голокозовой М. Н. передать ключи от вышеуказанного жилого помещения истцу подлежат удовлетворению. Препятствия, чинимые ответчицей истцу в пользовании квартирой, ущемляют права истца. По правилам ст. 209 ГК РФ режим собственности включает в себя право лица свободно владеть и пользоваться своим имуществом, а также распоряжаться им. В связи с этим собственник вправе совершать любые действия со своим имуществом, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Само по себе намерение истца вселиться в жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Голокозова М. Н., а сособственниками являются Гилева Э. Р., Фейзуллин М. М., не свидетельствует о нарушении прав указанных лиц.

Как следует из договора купли –продажи от Дата г., заключенного между Гилевой Э. Р. (покупатель) и Голокозовой М. Н., Выльюровой С. Ю. (продавцы) денежная сумма по договору за доли выплачивается покупателям в сок до Дата (п. 4 Договора). Согласно п. 10 Договора продавцы обязуются освободить отчуждаемую квартиру от своего имущества, передать ее покупателю по акту приема –передачи и сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемой квартиры в течение 10 (десяти) дней с момента расчета покупателя с ними. Голокозова М. Н. в суде пояснила, что ни Гилева Э. Р., ни Фейзуллин М. М. в квартире не проживают.

    Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Голокозова М. Н. проживает в квартире. В квартире находятся вещи Сажиной А. В., что свидетельствует о наличии интереса к данному имуществу и желании проживать в жилом помещении.

Тот факт, что сособственниками не определен порядок пользования спорным жилым помещением, не является основанием к отказу в иске, участники общей долевой собственности вправе в любой момент согласовать данный вопрос самостоятельно, а при недостижении соответствующего соглашения – в судебном порядке по правилам ст. 247 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, являются несостоятельными, доказательств наличия на праве собственности либо ином праве другого жилья ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, факт приобретения истцом доли в спорном жилом помещении, сам по себе свидетельствует о наличии интереса к данному имуществу. Доказательств обратного в ходе разбирательства суду не представлено.

Ответчиком Голокозовой М. Н. при рассмотрении дела не представлено доказательств, что она не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением Сажиной А. В., что у истца имеются ключи от спорного жилого помещения. Как следует из объяснений Голокозовой М. Н. от Дата г., данных ею УУП ОУУП и ПДН ОП №1 ФИО7., она намерена впускать Сажину А. В. в квартиру только по решению суда (л. д. 9 административного материала №). При рассмотрении настоящего дела ответчик пояснила, что она ключи Сажиной А. В. от спорной квартиры не передавала.

Из представленного акта от Дата г., а также показаний свидетеля ФИО1 (участкового инспектора ОП №1 дислокация Дзержинский район) следует, что входная дверь в Адрес поставлена бывшим собственником ФИО2, является бывшей в употреблении. Верхний замок, вмонтированный производителем двери, имеет признаки ржавчины. Нижний замок, врезанный также ФИО2 ржавый, в использовании только нижний замок.

Вместе с тем, из данных пояснений, а также акта не следует, работает или нет верхний замок, имеются ли у Сажиной А. В. ключи от верхнего замка, имеет ли Сажина А. В. доступ в спорное жилое помещение.     

В илу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20. 12. 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

    Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые нося имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Нарушение жилищных прав, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в том числе ограничение права пользования жилым помещением, не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер.

Компенсация морального вреда при его нарушении ни в одном из действующих законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения прав Сажиной А. В., носящих неимущественный характер, к которым относится право на здоровье, суду не представлены; причинно – следственная связь между незаконными действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья не установлена.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Дата между Плужниковой С Д. (арендодатель) и Сажиной А. В. (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес с оплатой ... руб. с месяц, сроком с Дата

Как следует из договора, Плужникова С. Д. получила от Сажиной А. В. следующие денежные суммы: Дата ... руб.; Дата ... руб.; Дата ... руб.; Дата ... руб.

    По соглашению сторон договор расторгнут с Дата г. (л. д. 14).

    Плужниковой С. Д. указанная квартира принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

(л. д. 15).

    При рассмотрении дела установлено, что истец лишена возможности проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением, что подтверждается ее обращениями в правоохранительные органы.

    Какого – либо иного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, либо ином праве, в котором могла бы проживать истец, при рассмотрении дела не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

Доказательств того, что денежная сумма в размере ... руб. является завышенной ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истец могла арендовать иное жилое помещение по иной цене, более низкой, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

То обстоятельство, что оплата произведена истцом по договору Дата г., а договор расторгнут по соглашению сторон с Дата г. не является основанием к снижению денежной суммы, поскольку оплата истцом по договору произведена ранее.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере ... руб. являются для истца убытками, причиненными ей ответчиком, в связи с лишением возможности проживать в жилом помещении.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживающих в Адрес, а именно в кв№, показавших, что они ни разу не видели Сажину А. В., не являются основанием к отказу в иске.

Указанные свидетели пояснили, что они в Дата в № ни разу не были, кто в ней проживал и проживает в настоящее время, не знают.

    Таким образом, из показаний данных свидетелей не следует вывод, что Сажина А. В. в Адрес не проживала, поскольку их показаниями являются предположительными.

Свидетель ФИО6(риэлтор агентства недвижимости «Юридическое лицо показала, что она составляла и подписывала по доверенности от Плужниковой С. Д. с Сажиной А. В. договор аренды Адрес Дата г. Указанная квартира была передана Сажиной А. В. Денежную сумму в размере ... руб. по договору от Сажиной А. В. получила.

    Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют основания, какой – либо ее заинтересованного в исходе дела не установлено, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере ... рублей.

    Встречные исковые требования Голокозовой М. Н. о признании недействительным договора аренды жилого помещения от Дата г., заключенного между Плужниковой С. Д. и Сажиной А. В., применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, истец должна доказать, что совершая мнимую сделку, стороны по сделке делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

При решении спора суд исходит из того, что правовые последствия договора аренды, заключенного сторонами, наступили. Стороны реально исполнили условия договора в части аренды жилого помещения по адресу: Адрес: Плужникова С. Д., являясь собственником вышеуказанного жилого помещения предоставила его в пользование Сажиной А. В., а последняя произвела оплату в размере ... руб. в месяц, всего за период с Дата по Дата г. в размере ... рублей, что подтверждается пояснениями Плужниковой С. Д. Доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

     Обязать Голокозову М.Н. устранить препятствия в пользовании Сажиной А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес и передать ключи от вышеуказанного жилого помещения.

    Взыскать с Голокозовой М.Н. в пользу Сажиной А.В. денежную сумму в размере ... рублей,     исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Голокозовой М.Н. к Сажиной А.В. о признании недействительным договора аренды жилого помещения от Дата г., заключенного между Плужниковой С. Д. и Сажиной А. В., применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...