Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5896/2019 ~ М-5334/2019 от 22.07.2019

№2а-5896/2019-31

10RS0011-01-2019-007014-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вересова М.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконными решения,

у с т а н о в и л:

Вересов М.В. обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным отказа в выдаче акта СМИ №1034 от 14.11.2016 года трупа В. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что указанный акт является медицинской документацией, административный ответчик безосновательно скрывает его от истца. Истец просит признать незаконным отказ в ознакомлении с актом и обязать ответчика ознакомить его с актом СМИ № от 14.11.2016 года трупа В..

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, находится за пределами РФ.

Административный ответчик в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, с иском не согласен, о чем направил суду письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.1, 5,7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Настоящее заявление подано в суд с соблюдением установленного законом срока.

Частью 2 ст. 67 Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года №323-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения паталого-анатомических вскрытий определяется уполномоченным федеральным органом исполнительской власти. Такой Порядок проведения паталого-анатомических вскрытий утвержден Приказом Минздрава России от 06.06.2013 №354н «О порядке проведения паталого-анатомических вскрытий». Порядок устанавливает правила проведения патолого­анатомических вскрытий в патолого-анатомических бюро или патолого­анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии. Действие данного Порядка не распространяется на отношения, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы трупа, что следует из п.1 Порядка.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ГБУЗ «Бюро СМЭ» является государственным судебно-медицинским учреждением и осуществляет свою деятельность в процессе судопроизводства. Согласно ст.2 Закона задачей государственной судебно­-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Правовой основой государственной судебно-медицинской деятельности, в числе других нормативно-правовых актов, указанных в ст.3 Закона, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.11.2016 года скончался отец административного истца В..

По поручению правоохранительного органа в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ экспертом С. 14.11.2016 г. проводилось судебно-медицинское исследование трупа В.., умершего 13.11.2016 г.. Результаты судебно-медицинского исследования оформлены актом судебно-медицинского исследования трупа по форме №, который направлен должностному лицу правоохранительного органа, назначившему судебно-медицинское исследование трупа. Далее указанный акт № от 14.11.2016 года был в копии направлен старшим следователем СО СУ СК России по РК Ф., вместе с постановлением о назначении судебном медицинской экспертизы трупа в экспертное учреждение. Подлинник акта приобщен к материалам уголовного дела № (№-2017) в отношении В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и находится во втором томе уголовного дела на листах дела 196-200.

Эксперт, равно и экспертное учреждение, в силу положений пунктов 1) и 5) ч.4 ст.57 УПК РФ не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

С момента назначения правоохранительным органом судебно-медицинского исследования трупа умершего В. и признания Вересова М.В. потерпевшим по этому уголовному делу все вопросы, относительно акта судебно-медицинского исследования № от 14.11.2016 г. подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуальных отношений участников судопроизводства по уголовному делу № в пределах их процессуальных полномочий и с соблюдением процедуры, регламентированной уголовно-процессуальным законодательством.

По смыслу п. 31. Порядка проведения паталого-анатомических вскрытий заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патолого­анатомического вскрытия отражается в учетной форме №106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти".

Пунктом 32 Порядка определено, что заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию в соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Учреждением по результатам судебно-медицинского исследования трупа 14.11.2016 г. Вересову М.В. выдано медицинское свидетельство о смерти В., содержащее заключение о причине смерти умершего, что вытекает из обязанности Бюро СМЭ предоставления гарантии при осуществлении погребения умершего согласно п. 1) ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Истец 06.02.2019 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии акта № от 14.11.2016 года. В ответ получил отказ от 18.02.2019 года, мотивированный отсутствием обязанности знакомить истца с актом судебно-медицинского исследования. Далее 03.06.2019 года истец обратился в адрес руководителя следственного отдела СУ СК России по РК с заявлением о предоставлении копии акта № от 14.11.2016 года. Из ответа заместителя руководителя следственного отдела по г.Петрозаводску П. от 13.06.2019 года следует, что удовлетворение заявления истца об ознакомлении с актом невозможно по причине отсутствия в отделе уголовного дела. По существу истцу не отказано в ознакомлении с актом. Само же уголовное дело с 22.11.2017 года и по настоящее время находится в Петрозаводском городском суде, потерпевший имеет право знакомиться с материалами уголовного дела. 27.06.2019 года истец продублировал обращение к административному ответчику, на что 03.07.2019 года получил сообщение о прекращении переписки в порядке ч. 5 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года.

Согласно статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Доводы иска о законном отказе административного ответчика выдать ему акт от 14.11.2016 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований для прекращения переписки в порядке ч. 5 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года по состоянию на 03.07.2019 года у административного ответчика не имелось, поскольку неоднократности выдачи письменных ответов по существу обращения на указанную дату не установлено. Вместе с тем, поскольку по существу обращение истца не могла быть удовлетворено, отказ по основаниями ч. 5 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 года не нарушил прав административного истца.

Право истца ознакомиться и получить в свое распоряжение копию акта № от 14.11.2016 г. принадлежит ему как потерпевшему по уголовному делу, и возможность его реализации зависит исключительно от воли административного истца обратиться в установленном порядке за ознакомлением с материалами уголовного дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.08.2019 года