Решение по делу № 12-22/2014 от 28.01.2014

Адм. дело №12-22/14

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2014 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием адвоката Королева А.М., при секретаре Харламовой С.В. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Красный Балтиец» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района МО, указывая, что 19.12.2013 г. ООО «Красный Балтиец» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначен штраф в размере 10.000 рублей.

Постановление мирового судьи ООО «Красный Балтиец» просит отменить, указывая, что решение мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является незаконным, поскольку предписание Общество не получало, нет достоверных доказательств того, что осматривали участок, принадлежащий Обществу и указанный в постановлении, копии протокола об административном правонарушении Обществу не направляли, земельный участок был сдан в аренду ООО «К».

Адвокат Королев А.М. настаивал на отмене решения мирового судьи.

Между тем, в судебном заседании, в том числе из постановления мирового судьи установлено, что ООО «Красный Балтиец» не выполнило в установленный срок (до 6.11.2013 г.) предписание Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области по устранению нарушений законодательства, допущенных при использования земельного участка №50:18:0000000:304 вблизи д. <адрес> МО.

Общество представило договор аренды указанного участка от 1.01.2013 г. со сроком действия до 30.11.2013 г.

Однако, по мнению суда данный договор не ставит под сомнение правильность, составленного в отношении ООО «Красный Балтиец» предписания и протокола, так как иных доказательств исполнения договора ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы не представлено.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В качестве доказательств вины ООО «Красный Балтиец» представлены: - предписание, направленное Обществу со сроком исполнения до 6.11.2013 г., - протокол осмотра земельного участка, указанного в предписании от 19.11.2013 г., с фототаблицей, указанием координат, план-схемой, - акт проверки от 25.11.2013 г.; - протокол об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено.

Свидетель Д.М.В. пояснила в судебном заседании, что местоположение участка, указанного в протоколе определяли с помощью технических средств.

Доводы жалобы направлены на оценку доказательств, что было предметом разбирательства дела мировым судьей и суд находит правильным вывод мирового судьи доказанности вины ООО «Красный Балтиец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы несостоятельны, имеют целью искажение фактических обстоятельств дела и освобождение ООО «Красный Балтиец» от ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2013 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░