Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2011 ~ М-3533/2011 от 18.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранова В.Ф. к ТСЖ «Алабинское» о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Б. В.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Алабинское» о взыскании ущерба и упущенной выгоды. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Портал» договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> очередь, по условиям которого после сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты доли, ему передаётся однокомнатная <адрес> (строительный) на 9 этаже 4 секции.

Согласно акту приёма-передачи квартиры под отделку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Портал» передало ему - Б. В.Ф. вышеуказанную квартиру под чистовую отделку.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РСУ «Прогресс» и ООО «Строительная компания «Портал» передали ему данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Орловым А.Д. был заключён договор найма жилого помещения, согласно которому он сдаёт Орлову А.Д. во временное пользование принадлежащую ему квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора найма жилого помещения Орлов А.Д. обязался выплачивать арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Алабинское» прекращено электроснабжение указанного жилого помещения и восстановлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и он - Б. В.Ф. был вынужден оплатить Орлову А.Д. штраф в размере 100% от суммы месячной арендной платы за квартиру в размере 25 000 руб., а также стоимость услуг риэлтора по поиску новой квартиры в размере 25 000 руб. и расходы Орлова А.Д. на переезд в размере 5 000 руб.

Вследствие расторжения договора аренды ему - Б. В.Ф. причинены убытки (упущенная выгода) в размере 250 000 руб.

Кроме того, в течение шести месяцев по истечении срока договора аренды он не мог использовать жилое помещение для сдачи в аренду частным лицам, вследствие чего упущенная выгода составила 150 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 55 000 руб. и упущенную выгоду в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению соответствующих требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. В.Ф. и ООО СК «Портал» заключён договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> очередь, по условиям которого после сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты доли Б. В.Ф. передаётся однокомнатная <адрес> (строительный) на 9 этаже 4 секции.

Установлено, что построенное жилое помещение передано Б. В.Ф.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. В.Ф. и Орловым А.Д. заключён договор найма жилого помещения, согласно которому Б. В.Ф. сдаёт Орлову А.Д. во временное пользование принадлежащее ему – Б. В.Ф. жилое помещение для проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя, без уведомления нанимателя, без причин, указанных в п.п. 5.2.1 и 5.2.2 в течение срока, указанного договором с момента его подписания, а также в случае невозможности проживания в данной квартире (полное отключение электроснабжения или водоснабжения или теплоснабжения, за исключением плановых аварийных работ) наймодателем выплачивается нанимателю штраф в виде 100% от суммы одной месячной арендной платы за квартиру, расходы, связанные с поиском другой квартиры в аренду, расходы связанные с переездом к новому месту жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Алабинское» прекращено электроснабжение квартиры истца в связи с неуплатой Б. В.Ф. в течение длительного времени коммунальных услуг. Восстановлено электроснабжение квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением электроснабжения - ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения расторгнут.

Установлено также, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у Б. В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора найма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №-АД 213496 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве собственности на квартиру выдано Б. В.Ф. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Б. В.Ф. к ООО СК «Портал» о признании права собственности на жилое помещение, вступившего в законную силу.

Установлено также, что апелляционным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б. В.Ф. в пользу ТСЖ «Алабинское» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по октябрь 2008 года в размере 43 723 руб. 47 коп., а также пени в размере 5 689 руб. 20 коп. В процессе рассмотрения дела по иску ТСЖ «Алабинское» к Б. В.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, последний утверждал, что квартира передана ему под отделку лишь в 2009 году, соответственно у него не имелось обязательство по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения ст.61 ГПК РФ, пояснения Б. В.Ф., данные им в рамках рассмотрения иных дел с его участием и с участием ТСЖ «Алабинское», в начале 2008 года, суд считает, что он не располагал возможностью сдать принадлежащую ему квартиру по договору найма Орлову А.Д., соответственно ему не могли быть причинены убытки.

Более того, из договора найма жилого помещения, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, следует, что наниматель принимает на себя обязательство, в частности, и по оплате коммунальных услуг, однако, как установил суд, платежи от него в кассу ТСЖ не поступали. При заключении договора истец не принял всех мер предусмотрительности для нормального проживания нанимателя, а именно не погасил имеющиеся долги по коммунальным платежам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В сложившейся ситуации, при обычных условиях гражданского оборота, а именно при сдаче квартиры в наём, Б. В.Ф. не должен был иметь долгов по коммунальным платежам, соответственно договор найма не был бы расторгнут, а ему не был причинён ущерб и упущена выгода. Кроме того, доказательств тому, что в результате невозможности сдачи жилого помещения в наём размер упущенной выгоды составил 400 000 руб., Б. В.Ф. не представил.

С учётом изложенного, поскольку, доказательств тому, что ему по вине ТСЖ причинены вышеуказанные убытки, Б. В.Ф. суду не представил, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что договор найма, на который ссылается истец в обоснование причинённого ему ущерба расторгнут, как он утверждает, по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, а иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении вышеуказанного срока, суд применяет срок исковой давности в данном споре и оставляет иск Б. В.Ф. без удовлетворения.

Ссылка представителя истца на то, что его доверитель является ветераном войны и не знал о соответствующем сроке, в связи с чем, срок исковой давности подлежит восстановлению, не может быть принята во внимание, является несостоятельной, и, по мнению суда, указанное обстоятельство не представляет собой основания, по которому соответствующий срок может быть восстановлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баранова В.Ф. к ТСЖ «Алабинское» о взыскании ущерба и упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья