Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2018 ~ М-829/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-2239\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                         

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова И. В. к Кувакиной Т. В. о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Вавилов И.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кувакиной Т.В. были выданы денежные средства в размере -СУММА1-, с установлением процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кувакиной Т.В. собственноручно была составлена расписка.

Согласно условиям, которые указаны в расписке, возврат денежных средств подлежал по частям, ежемесячно не позднее 25 числа в сумме -СУММА2-

Кувакина Т.В. обязательства по расписке не исполнила.

В настоящий момент задолженность Кувакиной Т.В. составляет: -СУММА1- – сумма основного долга, -СУММА3- – проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.09.2017г. с Кувакиной Т.В. в пользу Вавилова И.В. была взыскана задолженность по договору займа: -СУММА1- – сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, проценты за просрочку платежей в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6- Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 11.12.2017г. судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Кувакиной Т.В. сумму займа в размере 100 000,00 руб., проценты в размере 257 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кувакина Т.В. составила расписку о том, что взяла в долг у Вавилова И.В. денежные средства в размере -СУММА1-, с установлением процентов за пользование займом в размере 7% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям, которые указаны в расписке, возврат денежных средств подлежал по частям, ежемесячно не позднее 25 числа в сумме -СУММА2-

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная Кувакиной Т.В. расписка является подтверждением заключения договора займа с Вавиловым И.В. и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Заключая договор займа, ответчик Кувакина Т.В. приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.09.2017г. с Кувакиной Т.В. в пользу Вавилова И.В. была взыскана задолженность по договору займа: -СУММА1- – сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, проценты за просрочку платежей в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6- Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 11.12.2017г. судебный приказ был отменен.

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере -СУММА1-

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользованием суммой займа, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа подлежат расчету из 7 % в месяц, то есть -СУММА2- в месяц. При этом, поскольку данное условие в расписке было согласовано между сторонами, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют -СУММА3- Расчет судом проверен, является верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Вавиловым И.В. и ООО «Группа компаний «Форизе» был заключен договор № на оказание юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляла -СУММА7- Денежные средства в размере -СУММА7- истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца 7 000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 920,00 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кувакиной Т. В. в пользу Вавилова И. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000,00 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 257 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 920,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья                          О.Ю. Федотов