Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2012 ~ М-751/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-697/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца – Мироновой Е.П.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Волчанского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания,

установил:

ФИО5 обратилась в Карпинский городской суд с иском к Администрации Волчанского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания.

В заявлении истец ФИО5 указала, что после смерти её мужа ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка и жилого строения, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Ответчики также являются наследниками ФИО3, но от наследства отказались. Просит признать за ней права собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

В судебном заседании истец ФИО5 подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что ее муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок и строения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, у неё не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Представили суду заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возражений по исковому заявлению не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Садоводческого товарищества «Радуга» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца ФИО5, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что земельный участок № в КС <адрес>» истец ФИО5 приобрела совместно со своим мужем ФИО3 Данный участок был выделен ФИО3 во время его работы на заводе.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что земельный участок № в КС <адрес>» принадлежит ФИО5 с 1981 года. Участок был выделен мужу ФИО5 – ФИО3, на котором они построили дом. После смерти ФИО3 за участком и домом ухаживает истец ФИО5

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-АИ № ФИО3 вступил в брак с ФИО4, после регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия – ФИО13.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № №, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия заявления из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказались от право на наследство, причитающиеся им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца – ФИО3

Из справки нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом, в наследство, определенное нотариусом <адрес> не были включены спорный земельный участок и жилое строение, расположенные адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Радуга», участок № является ФИО3, указан вид права- частная индивидуальная собственность.

На основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте недвижимого имущества - садовом домик, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Радуга», участок №, отсутствуют.

Из справки Отдела «Карпинское БТИ И РН» следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого строения без права регистрации проживания с хозяйственными постройками расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Радуга» участок № для целей налогообложения физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 016 рублей. На данном участке отсутствуют объекты капитального строительства, подлежащие государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО6 отказались от наследства, причитающиеся им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца – ФИО3 Таким образом, других наследников кроме ФИО5 не имеется.

Право собственности на спорный земельный участок и жилое строение ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, хотя согласно кадастровому паспорту ФИО3 значится собственником данного участка. В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилое строение с хозяйственными постройками приобретено ФИО3 в период брака с ФИО5 и являлось совместной собственностью супругов.

То есть 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО5 по закону как законной супруге. Суд находит установленным в судебном заседании факт приобретения права собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками на основании ст.ст.33,34,39 Семейного Кодекса Российской Федерации, так как доли супругов в совместной собственности признаются равными.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приняла наследство по закону в виде вкладов, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО5 также приняла наследство в виде долей в праве собственности на земельный участок и жилое строения с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, СТ «Радуга», участок №.

Таким образом, за ФИО5 подлежит признанию право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:39:0301002:10 и жилое строение без права регистрации проживания с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, СТ «Радуга», участок №, оставшейся после смерти мужа ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно же справки БТИ на участке № не имеется объектов капитального строительства, то есть недвижимого имущества, которое прочно связано с землей и подлежало бы государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик – Администрация Волчанского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

В соответствии с 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из цены иска.

Поскольку истец ФИО5 является физическим лицом, которым заявлено требование имущественного характера подлежащего оценке, то при подаче искового заявления она должна была оплатить, если бы не ей не был снижен размер государственной пошлины до 400 рублей, государственную пошлину в размере 2630 рублей 48 копеек.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на основании п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2230 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Волчанского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на жилое строение без права регистрации проживания с хозяйственными постройками, которое не подлежит государственной регистрации, находящиеся по адресу: <адрес>, СТ «Радуга», участок №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по делу в сумме 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: