Определение по делу № 2-8778/2017 ~ М-7828/2017 от 06.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017г.                                  г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Уфы в интересах Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по РБ) к Харитонову <данные изъяты> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г.Уфы в интересах Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по РБ) обратился в суд с иском к Харитонову <данные изъяты> о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СО СК из следственного управления поступили материалы выездной налоговой проверки МРИ ФНС России №31 по РБ о неуплате налогов Харитоновым Н.В.

МРИ ФНС России №31 по РБ проведена выездная проверка налоговая проверка в отношении Харитонова Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харитонова Н.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки сумма заниженного налога на доходы физических лиц составила 17113303 рублей, сумма пени 3412321,87 рублей, сумма штрафа 346166,06 рублей.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, Харитоновым Н.В. в проверяемом периоде занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в порядке дарения путем заключения Харитоновым Н.В. (одаряемым) договоров дарения на получение в дар долей земельных участков от физических лиц-Пайщиков АКХ «Кириллово».

По факту занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи земельного участка ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» <данные изъяты>, по данным выездной налоговой проверки о занижении налогооблагаемой базы от реализации земельного участка ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» в сумме 81504000 руб., в результате неполного и неверного отражения налогоплательщиком в декларации суммы полученного доход по данной сделке и занижении налога на дохода физических лиц по ставке 13% на сумму 10595520 руб. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Калининскому району г.Уфа по результатам расследования уголовного дела №, возбужденного по ч.2 ст.198 УК РФ по указанному факту вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.27, ч.4 ст.27 УК РФ.

Согласно представленным сведениям, МРИ ФНС России №31 по РБ выездной налоговой проверкой в нарушении ст.255 НК РФ установлено занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6517783,00 руб.

Таким образом, по результатам проведенной проверки правильности исчисления НДФЛ подлежащего уплате в бюджет, установлено не исчисление и неуплата НДФЛ на сумму 6517783,00 руб.

Материальный ущерб, причиненный государству, Харитоновым Н.В. в добровольном порядке не возмещен.

Просит взыскать с Харитонова Н.В. в пользу Российской Федерации, причиненный налоговым преступлением ущерб в размере 6517783,00 руб.

Помощник прокурора Калининского района г.Уфы просил прекратить производство по делу, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор между Межрайонного ИФНС России №31 по Республике Башкортостан к Харитонову Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Ответчик Харитонов Н.В, третье лицо МРИФНС России №31 по г.Уфе в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

        Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции, применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

Как следует из материалов дела, Калининским районным судом г.Уфы в порядке административного судопроизводства были рассмотрены требования Межрайонной ИФНС №31 по Республике Башкортостан, в которых инспекция просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6478783 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3412321,87 руб., штрафные санкции в размере 342266,06 руб., всего: 10233370,93 руб.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Харитонова <данные изъяты> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6478783 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3412321,87 руб., штраф в размере 342266,06 руб.

Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении прокурором Калининского района г.Уфы заявлены требования к тому же ответчику Харитонову <данные изъяты> о взыскании причиненного налоговым преступлением ущерба в размере 6517783,00 руб., что свидетельствует о тождественности настоящего спора ранее заявленному.

Тождество оснований заявлений имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание искового заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Учитывая, что требования к ответчику, изложенные в настоящем исковом заявлении, тождественны по своему предмету и основанию требованиям истца к тому же ответчику, разрешенными вступившими в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о прекращении производства по иску прокурора Калининского района г.Уфы в интересах Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по РБ) к Харитонову <данные изъяты> о взыскании ущерба.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Калининского района г.Уфы в интересах Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по РБ) к Харитонову <данные изъяты> о взыскании ущерба– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья      Ф.М. Ибрагимова