Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 (2-4313/2013;) ~ М-3765/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-147/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко ФИО7 к ДСК «Загорянский» о признании дренажной канавы неэффективной, исключении её из общей дренажной системы и обязании произвести проектные работы по разработке и размещению дренажной системы,

У С Т А Н О В И Л:

Сильченко М.И., уточнив заявленные требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском к ДСК «Загорянский».

В обоснование требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.09.2009 ответчик прорыл дренажную канаву на участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>, что привело к нарушению прав истца, поскольку вырытая силами ответчика дренажная канава не является эффективной, а также является причиной подтопления как участка Сильченко М.И., так и земель лесного фонда, граничащего с кооперативом.

Кроме того, единая дренажная система в ДСК «Загорянский» отсутствует, в связи с чем, Сильченко М.И. просит суд признать дренажную канаву, расположенную на принадлежащем ей участке, неэффективной, исключить её из общей дренажной системы кооператива, и обязать кооператив произвести проектные работы по разработке и размещению единой дренажной системы.

В судебном заседании, Сильченко М.И., и действующий на основании доверенности, представитель последней, заявленные требования в их уточнении поддержали, подтвердили, что единой дренажной системы в кооперативе никогда не было, а та канава, которая вырыта на участке истца, только приводит в его подтоплению, водоотвод отсутствует. Просили требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ДСК «Загорянский», председатель правления ДСК «Загорянский» Андронов Д.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом, подтвердил, что работа дренажной системы кооператива даёт сбои, причём в тех её каналах, которые расположены за пределами ДСК. Кроме того, подтвердил, что имеющаяся в ДСК дренажная система создавалась в 40-е годы, и документов о её создании в кооперативе не имеется.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района, действующий на основании доверенности, указывая на законность и обоснованность заявленных истцом к ДСК «Загоярнский» требований, поддержала иск, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации Щёлковского муниципального района, в судебное заседание не явился, о его проведении извещён, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека МО, в судебное заседание не явился, о его проведении извещён, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что Сильченко М.И. является собственником земельного участка общей площадью 1445 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в данные ГКН (л.д. 180).

Из материалов дела усматривается, что по участку истца проходит дренажная канава, предусмотренная для оттока сточных вод с территории кооператива, доступ воды по которой был перекрыт.

Решением мирового судьи от 08.09.2009 Сильченко М.И. обязана восстановить дренажную канаву, проходящую через её участок, расположенный по указанному адресу, и не производить работы, направленные на перекрытие доступа воды к данной дренажной канаве, не препятствовать доступу к ней (л.д. 9-11).

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем было исполнено выше обозначенное решение мирового судьи от 08.09.2009 – прорыта дренажная канава на участке истца.

Истец утверждает, что вырытая канава не соответствует требованиям СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», а также требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности задний и сооружений», кроме прочего, не обеспечивает отвод воды от посёлка и приводит к заболачиванию участка Сильченко М.И.

На основании определения Щелковского городского суда от 20 марта 2014 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, единая дренажная система в ДСК «Загорянский», обеспечивающая отвод дождевых и талых вод с земельных участков, отвечающая СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», не обнаружена, проектные материалы, утверждённые в установленном законом порядке, подтверждающие её наличие, в материалах дела отсутствуют, также как и в ДСК «Загорянский», что пояснил председатель правления кооператива в судебном заседании.

В данном заключении также установлено, что расположенная на участке истца дренажная канава не является функционирующей, а для приведение её в действующее состояние необходимо привести все дренажные канавы, как на территории кооператива, так и за его пределами в соответствие с СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (л.д. 211-228).

Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

Так, об отсутствии в ДСК «Загорянский» утвержденного и согласованного в соответствии с нормами действующего законодательства проекта (схемы) единой дренажной системы усматривается из сообщений ФГУ «Мособллес», Комитета лесного хозяйства, Комитета по вопросам градостроительства Администрации Щёлковского муниципального района, а загрязнение и не правильное функционирование имеющихся в кооперативе дренажных канав подтверждается сообщениями администрации городского поселения Загорянский (л.д. 18, 19, 135, 172).

Доводы стороны ответчика о том, что не в его компетенции устранить загрязнения дренажных канав, расположенных за пределами границ кооператива, находящихся на землях общего пользования и в ведении органов местного самоуправления, что затрудняет функционирование всей системы, не могут быть судом приняты к вниманию, поскольку не являются основанием для нарушения прав истца, как пользователя принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, доводы истца об отсутствии единой дренажной системы в кооперативе нашли своё подтверждение в материалах дела, также как и доводы о не эффективности вырытой на принадлежащем ей участке канавы, в связи с чем, суд полагает правильными их удовлетворить.

Кроме того, согласно уставу ДСК «Загорянский», предметом деятельности кооператива является (п. 3.2.6) недопущение загрязнения территории кооператива, а также прилегающей территории. Территория кооператива – это территория, заключенная в границах землеотвода, на которой расположены: земли общего пользования (дороги, водостоки, магистрали и т.п.), следовательно, силами ответчика в полной мере возможно восстановить нарушенные права истца.

Относительно требований об исключении канавы, проходящей по участку истца, из общей системы дренажных канав кооператива, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку установлено, что проект единой системы дренажных канав в кооперативе отсутствует, в связи с чем, невозможно установить, и это было подтверждено в заключении судебной экспертизы, является ли канава на участке истца частью единой системы канав ДСК «Загорянский» или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сильченко ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать дренажную канаву, расположенную на принадлежащем Сильченко М.И. участке по адресу: <адрес>, не функционирующей, и обязать ДСК «Загорянский» произвести проектные и изыскательные работы по разработке и размещению дренажной системы на территории ДСК в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Сильченко ФИО7 к ДСК «Загорянский» об исключении дренажной канавы, расположенной на принадлежащем Сильченко М.И. участке по адресу: <адрес>, из общей дренажной системы ДСК «Загорянский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                 Н.Г. Разумовская