Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2021 от 19.02.2021

№ 1-515/2021

28RS0004-01-2020-007388-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н., Разумовой Ю.В., помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимой Добровольской С.В.,

защитника – адвоката Бондарь О.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 01 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Добровольской Светланы Валерьевны, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей 10 классов образования, не состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой,

содержащейся под стражей с 15 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская С.В. умышленно причинила смерть НВ, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 24:00 часов 10 сентября 2019 года, до 01:00 часа 11 сентября 2019 года, в санитарном узле ***, НВ упала на пол, потянув за собой Добровольскую С.В., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, удерживая последнюю руками за халат, не давая ей подняться, в результате чего у Добровольской С.В. на почве длительных негативных отношений и личной неприязни к НВ, возник умысел убить последнюю, нанесением ей со значительной силой множественных ударов деревянной шваброй в жизненно-важные части человеческого тела – голову и тело НВ, по её верхним и нижним конечностям, а также путем сдавления деревянной шваброй органов шеи НВ

Сразу после этого, в указанные выше день и время, Добровольская С.В., реализуя задуманное, умышленно, со значительной силой нанесла НВ не менее восьми ударов деревянной шваброй в жизненно-важные части человеческого тела – голову и тело НВ, а также по верхним и нижним конечностям последней, после чего, умышлено, со значительной силой сдавила деревянной шваброй органы шеи НВ и продолжала удерживать её таким образом, в результате чего наступила смерть НВ, при этом, деревянная швабра сломалась.

Таким образом, в результате указанных умышленных действий Добровольской С.В., потерпевшей НВ были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ***;

- ***.

В судебном заседании подсудимая Добровольская С.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, суду пояснила, что умысла на убийство НВ у неё не было, события по делу произошли при иных обстоятельствах.

Из показаний Добровольской С.В., данных ею в ходе предварительного следствия и в суде,следует, что 22 февраля 2019 года она стала проживать вдвоём с мамой по адресу ***.

10 сентября 2019 года около 23 часов она купила бутылку коньяка объёмом 0,25 л., которую распила самостоятельно, потом она купила ещё одну бутылку, откуда она выпила половину. От этого она сильно опьянела. Мать не могла уснуть, села на диван, опустив ноги на пол, и она поняла, что мать хочет в туалет, после чего под руку повела мать в туалет, удерживая её. Мать сходила в туалет, после чего она подняла мать, и она резко изменила положение и стала падать затылком в левый угол от входа, она не смогла её удерживать и сама упала на неё, лицом к углу, и мать уцепилась руками и держала её и не могла подняться. Она около 8 раз предпринимала попытки освободиться от рук матери, шеи, верхней части груди, левой рукой она схватилась за швабру, которая сломалась. В итоге, освободившись от матери, она пошла в комнату и уснула. Мать осталась в туалете. Утром она проснулась и с трудом пришла в себя, мать находилась в том же месте в углу, где она её оставила, головой к углу. В ванной была кровь, она сильно испугалась, но мать была мертва, из-под черепа шла сукровица, в ванной она видела поломанную швабру, после какого-то времени она перенесла мёртвую мать в короб дивана, укрыла её покрывалом. Она провела ночь, после чего переехала на жильё, откуда через какое-то время она уехала к родственникам в Питер (т. 1 л.д. 153-158).

Оглашенные показания подсудимая Добровольская С.В. подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Добровольской С.В. от 15 мая 2020 года, Добровольская С.В. рассказала о событиях, произошедших по адресу: ***, между ней и её матерью в ночь с 10 сентября 2019 года на 11 сентября 2019 года, в период времени 00 часов до 01 часа ночи, пояснив, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением коньяка, отвела мать в туалет, где они вместе с ней упали на пол. После чего Добровольская С.В., пытаясь освободиться, стала отталкиваться от тела (головы, шеи, грудной клетки) НВ, сломав при этом деревянную швабру в нескольких местах. После чего Добровольская С.В., оставив мать в туалете, легла спать. Проснувшись 11 сентября 2019 года, Добровольская С.В. обнаружила мать на том же месте и в том же положении в санитарном узле. НВ была мертва. Следом Добровольская С.В. перетащила тело матери в короб дивана, где оставила её, покинув квартиру, закрыв дверь на ключ. На момент осмотра дверь квартиры была закрыта на ключ, и тело НВ было обнаружено в том же месте и в том же положении, которые указала Добровольская С.В. в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 159-172).

Помимо частичного признания вины подсудимой Добровольской С.В., её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1,данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что НВ - его мать, которая проживала по адресу: ***. Добровольская Светлана Валерьевна – его родная сестра. Последний раз он видел мать приблизительно 8 месяцев назад, когда она приходила к нему на свидание. У неё все было нормально, она чувствовала себя хорошо и не на что не жаловалась. О том, что в 2019 году Добровольская С.В. стала проживать с мамой, он не знал, это ему стало известно в конце сентября 2019 года, когда к нему приезжал сотрудник полиции. С сестрой он последний раз общался в 2013 году, так как у него были с ней плохие отношения. Добровольскую С.В. может охарактеризовать как человека озлобленного на жизнь, всегда винила родителей в своих неудачах. Она вспыльчивая и ранее когда мать её пыталась выселить из квартиры через суд Добровольская С.В. говорила, что убьет мать и добьется квартиры (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеляСвидетель №1, данных в ходе предварительного следствия,следует, что она проживает в ***, была знакома с НВ, проживавшей в ***. Они поддерживали хорошие соседские отношения, проводили время вместе разговаривали на различные темы. Она ухаживала за Натальей, и примерно три месяца назад сказала ей, что не сможет ей помогать, порекомендовала, чтобы Наталья позвонила своей дочери и попросила её переехать к ней жить и ухаживать за ней, что она и сделала. Примерно три или четыре месяца назад Свидетель №1 переехала к ней жить. Недели две-три назад Свидетель №1 позвонила соседке по имени Свидетель №2 и попросила её снять белье и отнести ей, поскольку дома ее не было, в это время она находилась у своих друзей. Кроме того, она занимала деньги у НВ, но Свидетель №1 сообщила, что её мама прощает все ее долги, только за это надо отнести белье. Последнее время она стала замечать, что от *** исходит трупный запах, после чего она позвонила в полицию (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеляСвидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: *** она проживает с июня 2019 года, ранее она проживала по данному адресу в 2018 году, тогда она познакомилась с НВ, проживавшей в ее доме в ***. Они с ней общались и проводили время, гуляли на площадке возле дома, обсуждая разные вопросы. Когда летом в июне 2019 года она вновь приехала проживать по указанному адресу, она сразу решила зайти в гости к своей подруге НВ, постучала в дверь её квартиры, на что дверь открыла ранее ей не знакомая женщина, которая представилась как Свидетель №1, которая сообщила, что является дочкой НВ и проживает с мамой, ухаживая за ней. Она прошла в квартиру, НВ лежала на диване. Когда она села возле неё на стул, и стала с ней разговаривать, НВ не смогла ей ничего ответить, только улыбалась в ответ, и пожимала плечами. 17 сентября 2019 года ей позвонила Свидетель №1 с абонентского номера 89638463384, которая попросила ее снять белье, которое она вывесила ранее, так как она сообщила, что её нет в квартире (то есть дома в ***) и она у друзей, а её мама находится в больнице. Она сняла её белье вместе с другой соседкой по имени Свидетель №1 и отнесла белье к ней в квартиру. Последний раз она видела Свидетель №1 в первых числах сентября 2019 года, когда она выходила из дома, а разговаривала с ней последний раз, когда она по телефону просила снять белье с улицы (т. 1 л.д. 195-198).

Из показаний свидетеляСвидетель №3, данных в суде, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП-1 МОМВД России «Благовещенский». 25 сентября 2019 года, когда он был на дежурстве, поступило сообщение, о том, что из *** доносится неприятный запах, и соседку, проживающие в данной квартире давно не было видно. По указанному адресу он прибыл в 19 часов 05 минут, зашел в подъезд, дверь квартиры на первом этаже по правой стороне была закрыта. Из квартиры исходил трупный запах. Соседка, которая вызвала полицию, сказала, окно *** открыто. Он через окно залез в квартиру. Из окна он также чувствовал стойкий гнилостный запах. Свет в квартире не горел. Он визуально осмотрел квартиру, но никого не обнаружил. Далее он прошел внутрь квартиры, там был порядок. Возле входной двери, он увидел след на полу вещества темно-красного цвета. След начинался от туалета и заканчивался диваном. Он пошел по следу, где увидел, торчащую из короба дивана ступню с характерными трупными пятнами. Он сообщил в дежурную часть о произошедшем. После этого он сразу вылез из квартиры, составил необходимые документы и уехал с места происшествия.

Из показаний свидетеляСвидетель №4, данных в суде, следует, что с 20 апреля 2019 года по 25 августа 2019 года она проживала по адресу: ***. За это время она успела познакомиться со многими жителями их дома. Так она знакома с НВ, которая проживала вместе со своей дочкой Свидетель №1. Когда она заселилась в ***, НВ еще могла самостоятельно ходить, несмотря на возраст. Как-то раз она даже помогала той подняться, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. НВ хорошо общалась со Свидетель №1 из первой квартиры, с которой распивала алкогольные напитки. Бывало, что ранее она видела на теле НВ телесные повреждения, а именно синяки, на открытых участках тела. Сама НВ говорила, что её избивает дочь. Приблизительно в июне – июле 2019 года она перестала видеть НВ. Кто-то из соседей *** ей сообщил, что НВ не встает с кровати. Приблизительно в августе 2019 года, так как квартира НВ находится на первом этаже и в летний период времени окно квартиры открыто, она слышала через окно, как Свидетель №1 кричала на НВ и говорила той, что её пара убить, так как она ей порядком надоела. Сразу после этого она услышала звуки, характерные для нанесения ударов по телу. Подобные фразы и выражения она слышала из *** постоянно, Свидетель №1 постоянно ругалась на НВ, и говорила, что той пора умирать. Она может охарактеризовать Свидетель №1, как человека, злоупотребляющего алкогольными напитками. Сама Свидетель №1 конфликтная женщина и их семья неоднократно с ней ругалась.

Из показаний свидетеляСвидетель №5, данных в суде, следует, что с 2017 года она проживает по адресу: *** совместно с семьей. С апреля 2019 года по август 2019 года с ними проживала ее мама. Она знает, что в *** указанного дома длительное время проживала НВ, с которой она познакомилась на улице. Весной 2019 года увидела дочь НВ по имени Свидетель №1. Летом 2019 года НВ стало совсем плохо, после этого она вообще перестала видеть её, а дочь Свидетель №1 проживала с той в квартире. НВ жаловалась на Свидетель №1 и говорила о том, что та её избивает и наносит ей телесные повреждения, как-то раз, она показывала телесные повреждения. В августе 2019 года на подъезде дома она видела объявление о продаже ***. Данное объявление пропало примерно за две недели до обнаружения трупа НВ в её квартире. С этого же времени в квартире перестал гореть свет, и окно *** постоянно было открыто в положении наверх. Свидетель №1 с этого времени она не видела.

Из показаний свидетеляСвидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ноября 2017 года она является участковым врачом терапевтом участка № 41, в зоне обслуживания которого находится ***. С ноября 2017 года ей была знакома НВ, которая проживала в *** вышеуказанного дома. До середины 2019 года НВ проживала одна, в летний период времени, во время посещения НВ, она увидела, что вместе с ней проживает её дочь Добровольская Светлана. НВ чувствовала себя нормально. Когда Добровольская С.В. стала проживать с НВ, последняя могла себя обслужить самостоятельно, сама себе готовила и передвигалась. В августе 2019 года она поехала на вызов по адресу проживания НВ и Добровольской С.В., где обратила внимание, что самочувствие НВ ухудшилось, та перестала себя обслуживать и уход за ней осуществляла дочь. У НВ была невнятная речь. В конце августа 2019 года Добровольская С.В. обратилась к ней с просьбой выдать ей справку о том, что НВ не употребляется психотропные и сильнодействующе наркотические вещества, как та пояснила, для нотариуса. Примерно в конце августа 2019 года они сделали эту справку, но за ней никто так и не пришел. После этого она ушла в отпуск, по выходу из которого она узнала, что НВ мертва. Со слов соседей ей стало известно, о том, что тело НВ было найдено в диване. Может пояснить, что НВ постоянно злоупотребляла алкогольными напитками (т. 1 л.д. 210-213, т. 3 л.д. 182-185).

Из показаний свидетеляСвидетель №7, данных в суде, следует, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОРЧ (УР) № 1 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. В октябре 2019 года им на «Ладожском вокзале» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, была задержана Добровольская С.В., прибывшая на указанный вокзал на поезде из г. Анапа. Ей были разъяснены права. Задержанная была доставлена к ним в отдел в г. Санкт-Петербург.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 года,местом совершения преступления является ***, указанная квартира была осмотрена. В ходе осмотра квартиры в коробе дивана в положении лежа на животе был обнаружен труп НВ, *** года рождения, укрытый тканью. В санитарном узле осматриваемой квартиры на стене, полу, унитазе обнаружена кровь НВ, там же в разных местах санитарного узла обнаружены пять фрагментов деревянной швабры, на которой также обнаружена кровь НВ В жилой комнате от санитарного узла до короба дивана, где был обнаружен труп НВ расположен кровяной след волочения. В ходе осмотра были изъяты пять фрагментов деревянной швабры и два смыва крови с пола санитарного узла и жилой комнаты (т. 1 л.д. 25-43).

Согласно протоколувыемки от 14 октября 2019 года, в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» был изъят образец крови трупа НВ, по которому в последующем была проведена генотипоскопическая экспертиза (т. 1 л.д. 243-244).

Согласно протоколуосмотра предметов от 13 октября 2019 года, были осмотрены пять фрагментов деревянной швабры разной длины, на каждом из которых обнаружена кровь (НВ) и были осмотрены два смыва крови с пола жилой комнаты и санитарного узла, также принадлежащие НВ Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 232-235, 236-237).

Согласно заключению эксперта № 1706/3846 от 26 октября 2019 года, при исследовании трупа НВ, обнаружены следующие телесные повреждения:

А) ***.

Достоверно определить прижизненность происхождения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, данные повреждения образовались не менее чем от восьми травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, или от воздействия (ударов) о таковые, с силой достаточной для образования повреждений, возможно деревянной палкой.

Указанные телесные повреждения в случае прижизненного происхождения обычно у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня (трех недель).

Б) ***.

Достоверно определить прижизненное происхождения данного повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, данный перелом мог образоваться от сдавления твердым тупым предметом в области шеи на проекции головки большого рога в направлении несколько справа налево, несколько спереди назад, с силой достаточной для образования повреждений, возможно деревянной палкой.

Указанное телесное повреждение, не подлежит оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью, в виду не определенности исхода травмы.

Каких-либо достоверных признаков, указывающих на ведение борьбы, самообороны, при исследовании трупа НВ, не обнаружено.

В момент причинения телесных повреждений, указанных в пункте 2 настоящих выводов, НВ, могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации, когда травмируемая область была недоступна, для причинения телесного повреждения.

Смерть НВ, наступила более семи суток назад, от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа НВ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,75 %о, что у живых лиц с обычной толерантностью к этиловому спирту, квалифицируется как легкая степень алкогольного опьянения, однако данных результат не является достоверным и не принят во внимание в виду выраженных поздних гнилостных изменений трупа.

Согласно результату судебно-биологического исследования № 957 от 03 октября 2019 года, в мышце из трупа НВ, выявлен антиген Н.

Не исключается, что в случае прижизненного происхождения указанных в пункте 2 настоящих выводов телесных повреждения у НВ, последняя сохраняла способность к совершению активных действий: передвижению, способности говорить и т.п., неопределенно длительный промежуток времени (т. 2 л.д. 4-15).

Согласно заключению эксперта № ДВО-4623-2019 от 20 января 2020 года, на представленных на экспертизу двух фрагментах марли (объекты №№ 1-2) обнаружены следы крови человека, которые произошли от НВ Происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается.

На пяти фрагментах изделия из древесины обнаружены следы крови человека (объекты №№ 3, 5, 7, 9,11), смешанные следы крови человека и клеток эпителия (объекты №№ 4, 6, 8, 10, 12), которые произошли от НВ Происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается (т. 2 л.д. 27-53).

Согласно заключению эксперта № 294/мк от 26.11.2019 года, на полу, на левой (от входа) стене, и на передней поверхности унитаза в санитарном узле имеются множественные следы крови, которые являются мазками, пятнами, следами капель и брызг, возникших в результате многократных касаний и скольжения по поверхности стены и унитаза окровавленными предметами (возможно - окровавленными, пальцами рук); падения на стену снизу вверх под углом множества средних и мелких капель, и брызг из общего источника, находившегося несколько выше уровня пола, и в результате стряхивания жидкой крови с окровавленного предмета; а также кратковременного статичного контакта окровавленного предмета округлой формы (судя по форме и размерам - возможно, волосистой части головы потерпевшей) с поверхностью пола у стены (и натекания жидкой крови), и его последующего размазывания при перемещении окровавленного предмета в направлении от стены в сторону выхода из санузла.

На полу в жилой комнате, возле санитарного узла и дивана, имеются следы крови в виде пятна и полос, которые возникли в результате скольжения (волочения) по полу окровавленных предметов (пальцев рук или ног) и кратковременного статичного контакта и короткого смещения окровавленного предмета с поверхностью пола у дивана.

Наиболее вероятное (судя по характеру и расположению следов крови на стенах и полу санузла и на полу комнаты) положение потерпевшего в момент нанесения ударов было лежа на полу, головой на полу у левой стены санузла, ближе к унитазу (первая группа ударов), затем - у выхода из санузла (вторая группа ударов), с последующим перемещением тела из санузла к дивану (со смещением головы по полу санузла), волочением пальцев рук или ног по полу и кратковременной остановкой у дивана (т. 2 л.д. 58-63).

Согласно заключению комиссии экспертов № 4 от 23 января 2020 года, при исследовании трупа НВ, обнаружены следующие телесные повреждения:

А) ***.

Данные телесные повреждения (макроскопически) имеют признаки прижизненного происхождения (кровоизлияния в окружающие мягких тканей в области левой половины лица и тела нижней челюсти, с переходом на верхнюю треть шеи по передней и боковым поверхностям), могли возникнуть от не менее восьми травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами с ударяющей поверхностью не имеющей характерных признаков, позволяющих определить предмет (орудие) или от ударов о таковые, нанесенных с достаточной для их образования силой (возможно, от ударов деревянной палкой, указанной в протоколе осмотра места происшествия), у живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня (трех недель).

Не исключается, что *** могли возникнуть при попытке закрыться от наносимых ударов деревянной палкой, указанной в материалах уголовного дела.

Б) ***.

Данный перелом мог образоваться от воздействия твердыми тупыми предметами в области шеи в проекции правого большого рога подъязычной кости в направлении справа налево, несколько спереди назад, с силой достаточной для образования данного повреждения.

Как правило, *** у живых лиц возникают при сдавлении органов шеи, что приводит к развитию механической асфиксии, вследствие закрытия просвета дыхательных путей и наступлению смерти.

Учитывая наличие перелома правого большого рога подъязычной кости, не исключается прижизненность его происхождения и наступление смерти НВ от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками, деревянной палкой, указанной в протоколе осмотра места происшествия и т.п. (т. 2 л.д. 74-87).

Из показаний эксперта МО., данных в суде, следует, что у НВ ***.

Из показаний эксперта ВИ., данных в суде, следует, что имизготавливалось заключение № 4 от 04 января 2020 года. Экспертиза была проведена совместно с экспертом Гиголян. Описанный в заключении перелом мог образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета в *** в направлении справа, налево, несколько спереди назад, с силой достаточной для образования данного повреждения, не исключается возможность от воздействия палки. Потерпевшая могла находиться лёжа на спине или сидя, но при фиксированном положении к стене.

Согласно заключению эксперта № 157/мк от 13.07.2020 года, возникновение имевшихся у НВ телесных повреждений (***) при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемой Добровольской С.В. от 15.04.2020 г. и в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемой Добровольской С.В. от 15.05.2020 г. - не возможно.

Имевшиеся у НВ телесные повреждения (*** - мог образоваться от воздействия твердым тупым предметом (палкой) в область шеи справа, в направлении справа налево, несколько спереди назад.

При этом, расположение ран на лице и конечностях НВ в совокупности с характером и механизм образования следов крови, обнаруженных в санузле и жилой комнате на месте обнаружения трупа НВ, указывают на то, что она во время нанесения ей ударов находилась лежа на полу лицом вверх, головой - у левой стены санузла (т. 2 л.д. 105-114).

Из показаний эксперта РА., данных в суде, следует, что он готовил заключением эксперта № 157/мк от 13.07.2020 года, согласно которому возникновение имевшихся у НВ телесных повреждений (***) при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемой Добровольской С.В. от 15.04.2020 года и в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемой Добровольской С.В. от 15.05.2020 года - невозможно. В протоколе проверки показаний на месте и в протоколе допроса обвиняемая указывала, что она упиралась рукой на тело, на шею матери, то есть возникновение ушибленных ран при таких обстоятельствах категорически невозможно, поскольку для возникновения ран необходима определённая скорость, то есть должен быть удар, о чем так же говорит наличие брызг крови, свидетельствующие о высокоскоростном ударе твердым тупым предметом по окровавленной поверхности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Добровольской С.В. в умышленном причинении смерти НВ при указанных выше обстоятельствах – установлена.

Действия подсудимой Добровольской С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Добровольской С.В. умысла на убийство НВ, совокупность обстоятельств содеянного Добровольской С.В.: способ и орудие преступления – деревянная швабра; характер и локализация телесных повреждений; время и место наступления смерти потерпевшей; свидетельствуют о том, что, нанося не менее восьми ударов деревянной шваброй в жизненно-важные части человеческого тела – голову и тело НВ, а также по верхним и нижним конечностям последней, умышленное сдавливание со значительной силой деревянной шваброй органов шеи НВ и удерживание её таким образом до наступления смерти, Добровольская С.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти НВи желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле на убийство потерпевшей НВ свидетельствует и дальнейшее поведение Добровольской С.В., которая впоследствии, убедившись, что НВ мертва, перенесла мёртвую мать в короб дивана, укрыла её покрывалом, тем самым скрыв следы преступления, скрылась сама с места преступления, уехав сначала в г. Санкт-Петербург, а после в г. Анапу.

О прямом умысле на убийство потерпевшей НВ свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключениях комиссии экспертов № 4 от 23 января 2020 года (т. 2 л.д. 74-87), эксперта № 1706/3846 от 26 октября 2019 года (т. 2 л.д. 4-15), о количестве, характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанных экспертиз, поскольку они надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд установил, что смерть НВ наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии вследствие сдавления Добровольской С.В. органов шеи деревянной палкой, удерживаемой руками.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий подсудимой Добровольской С.В. на ст.ст. 109, 115 УК РФ – нет.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь подсудимой к НВ, обусловленной длительным негативным отношением к последней, вызванным тем, что Добровольская С.В. полагала, что НВ на протяжении длительного времени плохо к ней относилась, не считала ее членом своей семьи, выселила ее из принадлежащей ей квартиры, не уделяла ей должного внимания и не оказывала ей помощь, а также вызванной тем, что НВ упала на пол и потянула за собой Добровольскую С.В., после чего, удерживая её руками за халат, не давала ей подняться.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимой Добровольской С.В., данными ею на предварительном следствии.

Дополнительные показания Добровольской С.В., данные в ходе предварительного следствия от 15.04.2020 г. и при проверке их на месте 15.05.2020 г. (т. 1 л.д. 153-158, 159-172) о способе и механизме причинения телесных повреждений НВ, а именно, что она отталкивала мать от себя и таким образом причинила ей телесные повреждения, указанные в заключениях экспертов, суд признает недостоверными, они опровергаются: Заключением экспертизы № 157/мк от 13.07.2020 года, согласно которого возникновение имевшихся у НВ телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Добровольской С.В. в протоколе дополнительного допроса обвиняемой (т.1 л.д. 153-158) и в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемой Добровольской С.В. (т.1 л.д. 159-172) - не возможно. Обнаруженные телесные повреждения у НВ образовались от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами с ударяющей поверхностью возможно, от ударов деревянной палкой. Закрытый перелом правого большого рога подъязычной кости - мог образоваться от воздействия твердым тупым предметом (палкой) в область шеи справа, в направлении справа налево, несколько спереди назад (т. 2 л.д. 105-114). Показаниями эксперта РА о том, что причинить телесные повреждения, указанные в протоколе дополнительного допроса обвиняемой Добровольской С.В. от 15.04.2020 года и в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемой Добровольской С.В. от 15.05.2020 года – невозможно, поскольку для возникновения обнаруженных ран должен быть удар, о чем так же говорит наличие брызг крови, свидетельствующие о высокоскоростном ударе твердым тупым предметом по окровавленной поверхности. Показаниями эксперта МО о том, что ***, который образуется от удара или от сдавления твёрдого, тупого предмета с ограниченной площадью. Механизм образования данного телесного повреждения, при обстоятельствах, описанных в протоколе проверки показаний на месте - невозможен. Показаниями эксперта ВИ. о том, что ***, с силой достаточной для образования данного повреждения, не исключается возможность от воздействия палки. Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 года, были изъяты пять фрагментов деревянной швабры и два смыва крови с пола санитарного узла и жилой комнаты (т. 1 л.д. 25-43). Заключением комиссии экспертов № 4 от 23 января 2020 года, не исключается, что ушибленная рана мягких тканей по задней поверхности верхней трети правого предплечья (рана № 4) и две ушибленные раны мягких тканей по задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, могли возникнуть при попытке закрыться от наносимых ударов деревянной палкой, указанной в материалах уголовного дела. Протоколомосмотра предметов от 13 октября 2019 года, были осмотрены пять фрагментов деревянной швабры разной длины, на каждом из которых обнаружена кровь (НВ) (т. 1 л.д. 232-235). Заключением эксперта № 294/мк от 26.11.2019 года, о том, что наиболее вероятное (судя по характеру и расположению следов крови на стенах и полу санузла и на полу комнаты) положение потерпевшего в момент нанесения ударов было лежа на полу, головой на полу у левой стены санузла, ближе к унитазу (первая группа ударов), затем - у выхода из санузла (вторая группа ударов), с последующим перемещением тела из санузла к дивану (со смещением головы по полу санузла), волочением пальцев рук или ног по полу и кратковременной остановкой у дивана (т. 2 л.д. 58-63). Заключениемэксперта № ДВО-4623-2019 от 20 января 2020 года, о том, что на пяти фрагментах изделия из древесины обнаружены следы крови человека (объекты №№ 3, 5, 7, 9,11), смешанные следы крови человека и клеток эпителия (объекты №№ 4, 6, 8, 10, 12), которые произошли от НВ (т. 2 л.д. 27-53).

В связи с изложенным, суд признает, что телесные повреждения Добровольская С.В. нанесла НВ именно деревянной шваброй, фрагменты которой были изъяты при осмотре места происшествия. Показания Добровольской С.В. в указанной выше части, суд расценивает, как избранный способ избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, причина смерти НВ была установлена заключением комиссии экспертов № 4 от 23 января 2020 года, закрытый *** возникают при сдавлении органов шеи, что приводит к развитию механической асфиксии, вследствие закрытия просвета дыхательных путей и наступлению смерти. Учитывая наличие перелома правого большого рога подъязычной кости, не исключается прижизненность его происхождения и наступление смерти НВ от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками, деревянной палкой (шваброй), указанной в протоколе осмотра места происшествия и т.п. (т. 2 л.д. 74-87). Согласно показаниям эксперта МО, причина смерти - перелом, а впоследствии - отёк дыхательных путей, за счёт этого происходит сужение дыхательных путей, может наступить смерть, и то же самое от механической асфиксии, недостаток кислорода и наступает смерть. Согласно показаниям Добровольской С.В., утром она проснулась, мать находилась в том же месте в углу, где она её оставила, но мать была мертва (т. 1 л.д. 153-158). Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Добровольской С.В. от 15 мая 2020 года, сломав деревянную швабру в нескольких местах, оставив мать в туалете, Добровольская С.В. легла спать. Проснувшись 11 сентября 2019 года, Добровольская С.В. обнаружила мать на том же месте и в том же положении в санитарном узле. НВ была мертва (т. 1 л.д. 159-172).

На основании изложенного судом установлено, что именно от действий Добровольской С.В., выразившихся в нанесении ударов и сдавливании деревянной палкой (шваброй) шеи НВ, и наступила смерть последней от механической асфиксии на месте преступления.

В остальной части, не отвергнутые выше судом показания Добровольской С.В., данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 153-158; 159-172) суд считает и признает допустимыми и достоверными, полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, экспертов МО, ВИ, РА, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в соответствии с требованиями закона.

Из приведённых доказательств следует, что Добровольская С.В. нанесла не менее восьми ударов деревянной шваброй в жизненно-важные части человеческого тела – голову и тело НВ, а также по верхним и нижним конечностям последней, умышленно сдавила со значительной силой деревянной шваброй органы шеи НВ, в результате чего наступила смерть последней от механической асфиксии. Поэтому суд приходит к выводу, что между вышеуказанными умышленными действиями Добровольской С.В. и изложенными в заключениях экспертов телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшей НВ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступлениянаходилась в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 8 от 29.01.2020 года, Добровольская Светлана Валерьевна *** (т. 2 л.д. 68-69).

Согласно заключению комиссии экспертов № 681 от 02 апреля 2020 года, Добровольская Светлана Валерьевна *** (т. 2 л.д. 96-100).

Оценивая заключение эксперта с учётом поведения Добровольской С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии обоснованными, а подсудимую Добровольскую С.В. вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи суд делает вывод, что действия Добровольской С.В. носили осознанный, целенаправленный характер.

Учитывая изложенное, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимой Добровольской С.В. в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой Добровольской С.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, а именно, подсудимая Добровольская С.В. не судима (т. 2 л.д. 214-218), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (т. 2 л.д. 238); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 232); под наблюдением врача-психиатра не находится, ***, обстоятельства смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Добровольской С.В. и условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выраженное в высказывании оскорблений в адрес подсудимой, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку Добровольской С.В. с повинной, потому что, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, Добровольская С.В., осознавая, что её причастность к убийству НВ для сотрудников полиции очевидна из других источников, сама с повинной в правоохранительные органы не явилась, а предприняла все возможные действия, чтобы скрыться от сотрудников полиции, чем препятствовала её задержанию, то есть с повинной не являлась (т.1 л.д. 75-76). Указанные действия Добровольской С.В. не могут быть признаны и активным способствованием раскрытию преступления (предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сами по себе не оказали органам расследования существенного содействия в выявлении фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Добровольской С.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение её в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой Добровольской С.В., пояснившей, что непосредственно перед совершением преступления она распила самостоятельно бутылку коньяка объёмом 0,25 л., потом она купила ещё одну бутылку, откуда она выпила половину, отчего она сильно опьянела. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой Добровольской С.В. за своим поведением, и подтолкнуло её к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшей. В связи с чем, с учетом, данных о её личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимой Добровольской С.В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием установленных судом отягчающих обстоятельств предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой Добровольской С.В. суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику подсудимой, данные о её личности, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Добровольской С.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Добровольская С.В. признана судом виновной в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добровольскую Светлану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Добровольской С.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Добровольской С.В. под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два фрагмента рабочей части деревянной швабры; три фрагмента рукояти деревянной швабры; марлевый тампон; марлевый тампон, - уничтожить; карту памяти Transcendс серийным номером ***, иные доказательства: объяснение Добровольской С.В. от 15.10.2019 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Першин