Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2013 (12-94/2012;) от 27.12.2012

Мировой судья Гошкоева Ю.В.                                                                                          Дело № 12-21/2013

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2013 года                                                                                     г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Братко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 26 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Братко А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

С таким постановлением не согласен Братко А.В., просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для направления Братко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, подписи понятых в материалах дела не являются подлинными, при совершении процессуальных действий понятые отсутствовали.

В судебном заседании Братко А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что понятые при составлении административного материалы не присутствовали, протокол об административном правонарушении нельзя принимать как доказательство, поскольку он составлен с нарушением закона.

Представитель отделения ГИБДД Отдела МВД России по Сегежскому району Ермаков Н.Н., действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав Братко А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов административного дела, ХХ.ХХ.ХХ. в <...> минут на ... Братко А.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вина Братко А.В. подтверждается материалами административного дела.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим указание на наличие признаков алкогольного опьянения заявителя; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Братко А.В. отказался; рапортами сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей С., К.

Так, С. пояснил, что работает прапорщиком полиции, ... года вместе с напарником патрулировали город, в ходе которого поступило сообщение, что водитель белого <...> управляет автомобилем в состоянии опьянения. С использованием спецсигналов был остановлен автомобиль <...> белого цвета под управлением Братко А.В. От водителя исходил запах алкоголя, речь была невнятная, в связи с этим в присутствии понятых Братко А.В. было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Братко А.В. отказался.

К. пояснил, что <...> года участвовал в качестве понятого в районе Дамбы при составлении административного материала в отношении Братко А.В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции Братко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Братко А.В. отказался. К. и его напарник засвидетельствовали данный факт, после чего уехали.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Братко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Братко А.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушениями закона, поскольку понятые не участвовали, не могут быть учтены судом, поскольку как опровергаются материалами дела, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Братко А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<...>

<...> Судья                                                                                           Д.А. Балашов