Приговор по делу № 1-179/2020 от 17.08.2020

Дело №

УИД-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                                             07 сентября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., действующей на основании ордера №, удостоверения №,

подсудимого Лепетенко Вячеслава Олеговича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лепетенко Вячеслава Олеговича, родившегося *** в с. ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого

- *** Каменским городским Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто ***,

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 2 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** приговором Каменского городского суда Алтайского края, вступившим в законную силу ***, Лепетенко В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

*** не позднее 19 часов 19 минут Лепетенко В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ...., в ...., решил совершить поездку на автомобиле марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Р658ЕТ 22.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (в редакции № от 26.03.2020г.), Лепетенко В.О. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться на нем по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 19 часов 19 минут находясь около .... в ...., инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знака Р 658 ЕТ 22 регион под управлением Лепетенко В.О., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем *** в 19 часов 25 минут был составлен протокол .....

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование Лепетенко В.О. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лепетенко В.О. заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый Лепетенко В.О. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Лепетенко В.О. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Лепетенко В.О. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** Лепетенко В.О. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.№), которое было удовлетворено *** (л.д. №) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Лепетенко В.О. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.№), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном около .... в .... инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Р 658 ЕТ 22 регион под управлением Лепетенко В.О., у которого выявлены признаки опьянения, протоколом об отстранении Лепетенко В.О. от управления транспортным средством от *** (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. №); приговором Каменского городского суда .... от ***, которым Лепетенко В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию (л.д.№); показаниями подозреваемого Лепетенко В.О. (л.д.№), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Лепетенко В.О. по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Лепетенко В.О. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Лепетенко В.О. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает Лепетенко В.О. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Лепетенко В.О. совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, при этом основное наказание в виде обязательных работ им отбыто ***, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> передать законному владельцу.

Лепетенко В.О. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лепетенко В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному Лепетенко В.О. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Лепетенко В.О. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Лепетенко В.О. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки № передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                                                               А.В. Ермакова