Определение по делу № 2-4463/2015 ~ М-4921/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-4093/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года     г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Авигородок» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «УК «Авиагородок» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что является собственником квартир 31,40 в многоквартирном доме по адресу <адрес>. С февраля 2013 г. ответчиком ООО «УК «Авиагородок» выставляются квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества данного дома, а также по оплате за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия, и истцом производились оплаты по квитанциям за жилье и коммунальные услуги, выставляемым ответчиком. Вместе с тем, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «УК «Авиагородок» в качестве управляющей организации, было признано недействительным по всем вопросам повестки дня. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу №, решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменений. Исходя из изложенного, поскольку истцом уплачено ответчику в общей сумме 51409 рублей 60 копеек, полагая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, на основании положений ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, а так же третьи лица ФИО4, ФИО5, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом явки в суд представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, а так же третьего лица ООО «УК «ДВСРК», действующий на основании доверенностей ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении судом заявленных требований настаивает по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «ДВСРК», действующий на основании доверенностей ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в возражениях на иск. Доводы возражений сведены к обстоятельствам того, что сам по себе факт признания судом собрания о выборе управляющей организации не отменяет договор управления МКД. Истец после собрания написал заявление о расторжении договора управления с ООО «УК «ДВСРК», и ответчиком фактически оказывались услуги по управлению, ремонту и содержанию МКД. При этом, признал в суде о получении от истца в счет коммунальных начислений указанную в иске сумму.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами, заключение представителя Главного контрольного управления правительства <адрес> ФИО8, давшего заключение об обоснованности иска, и указавшего о неоднократности вынесения предписаний ответчику о запрете выставления счетов по ЖКУ собственникам жилых помещений суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления

Истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, а так же ст. 209 ГК РФ право распоряжения, владения и пользования жилым помещением принадлежит собственнику..

Исходя из смысла указанной статьи собственник имущества, помимо наличия у него указанных в ст. 209 ГК РФ прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом несет обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом различного рода сборов и платежей.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании предоставленных свидетельств о праве собственности суд установил что истец является единоличным собственником жилого <адрес> долевым собственником в размере 1/3 доли в праве <адрес> в <адрес>.

Сторонами признано, и материалами дела подтверждено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет начислений по ЖКУ оплачено ответчику 51409,60 рублей, в том числе ответчиком выставлялись начисления за ГАЗ, электроэнергию, услуги ХВС и ГВС.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «УК «Авиагородок» в качестве управляющей организации, было признано недействительным по всем вопросам повестки дня.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу №, решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что от третьего лица ООО «УК «ДВСРК» как управляющей компании МКД, на основании договора управления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация на многоквартирный <адрес> в <адрес> не передавалась, при этом, ООО «УК «Авиагородок» не имеет договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, третье лицо ООО «УК «ДВСРК» на основании договора управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, при наличии подтвержденных материалами дела правоотношений с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, суду представлены квитанции о начислении, а так же оплате истцом за указанный в иске период непосредственно ресурсоснабжающим организациям ОАО «ДЭК», ОАО «<адрес>газ», ОАО «ДГК».

Помимо изложенного, третьим лицом признано, что истец оплачивала коммунальные начисления выставляемые ООО «УК «ДВСРК».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Предоставленные суду акты выполненных работ, журнал учета заявок, а так же копии заявлений истца к ООО «УК «ДВСРК» об отказе от услуг последнего, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, не могут выступать допустимыми доказательствами обоснованности выставления истцу начислений по ЖКУ.

Доводы отзыва о том, что сам по себе факт признания судом собрания недействительным не отменяет договор управления, суд считает заблуждением, поскольку признание недействительным собрания об избрании управляющей компании ООО «УК «Авиагородок» исключает основания для заключения с ответчиком договора на управление МКД <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд установил, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела допустимых доказательств в обоснование выставления ответчиком истцу квитанций с начислениями по ЖКУ в материалы дела не представлено.

При этом, доводы отзыва о заключении с истцом индивидуального договора на управление МКД суд находит необоснованными, поскольку такой договор в материалы дела не представлен.

Ответчиком признано, что истцом в счет оплат по ЖКУ внесено 51409,60 рублей, согласно расчета искового заявления.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 67,68 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 89 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1742,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Авигородок» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Авигородок» в пользу ФИО1 51409 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Авигородок» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в размере 1742рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года.