Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области                 20 апреля 2017 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой О.Б., с участием

государственного обвинителя Комакина Д.А.,

защитника - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Крайновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2017 года в дневное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, проходя мимо строящегося дома по <адрес>, не пригодного для проживания, принадлежащего гр. Потерпевший №1 и используемого в качестве помещения, заметил, что к балкону второго этажа указанного дома приставлена деревянная лестница, а дверь балкона приоткрыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа пришел к строящемуся дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, поднялся по деревянной лестнице, приставленной к балкону второго этажа указанного строящегося дома и путем свободного доступа через приоткрытую балконную дверь незаконно проник в него. Поднявшись на второй этаж данного строения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, тайно похитил два радиатора отопления белого цвета, состоящие из 12 секций каждый, стоимостью 530 рублей за одну секцию, то есть стоимостью по 6360 рублей каждый, всего на сумму 12720 рублей. После чего с похищенными радиаторами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12720 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно. Он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что суд не проводит при этом исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

    Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором он просит суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие, согласен на разрешение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО5 выразил своё согласие на постановление приговора в особом порядке.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), к административной ответственности не привлекался (л.д. 121) на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 112).

Согласно сообщению врио военного комиссара <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ограниченно годен к военной службе по гр. 1 ст. 57 «в» постановления Правительства РФ от 20.04.1995 г. №390 (л.д.114,115-117).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

Назначая наказание ФИО1 при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения по делу ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 зарабатывает себе на жизнь временными работами, юридически не трудоустроен, проживает совместно с матерью, являющейся пенсионером. Он в настоящее время проходит амбулаторное лечение в связи с имеющимся у него заболеванием. ФИО1 осознал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и частично загладил причиненный преступлением ущерб.

ФИО1 не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет полностью отвечать требованиям справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом содеянного, личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, исправительных и принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения по делу ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – радиатор отопления, по мнению суда, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание адвокатом ФИО4 юридической помощи подсудимой по назначению суда, взысканию со ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – радиатор отопления белого цвета, состоящий из 12 секций, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО4 за защиту интересов подсудимого ФИО1 в сумме 550 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись О.Б. Малышева