Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2019 ~ М-1537/2019 от 06.08.2019

УИД: 63RS0030-01-2019-002465-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618 по исковому заявлению Сарана Н.О. к Гришонкову М.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Саран Н.О. обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество к Гришонкову М.В.

В обоснование своих требований, с учетом их уточнения, истец указал, что 14.11.2016 г. между Качалиной Т.Н. и ответчиком Гришонковым М.В. был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 100 000 рублей на срок на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 5% в месяц, что составляет 60 % годовых.

Согласно п. 1.2.11 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека.

14.11.2016 г. между Качалиной Т.Н. и Гришонковым М.В. был заключен договор ипотеки, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.1 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,9 кв.м, расположенную по адресу: ..... Кадастровый (или условный) номер: ....

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в сумме 1 300 000 рублей.

Договор целевого займа и договор ипотеки были заключены по доброй воле сторон, без принуждения и насилия. Свое согласие с условиями договора займа и ипотеки стороны подтвердили своими подписями. Указанные договоры были заключены в соответствии с действующим законодательством.

До апреля 2018 г. ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа.

С апреля 2018 г. ответчик просрочил уплату процентов, в связи с чем у него сформировалась задолженность по оплате процентов за пользование займом, а также штраф за просрочку оплаты ежемесячных платежей.

27.11.2018 г. между Качалиной Т.Н. и Сарана Н.О. заключен договор цессии, по которому Качалина Т.Н. уступила Сарана Н.О., а Сарана Н.О. приняла в полном объеме все права (требования) вытекающие из договора целевого займа, заключенного 14.11.2016 г. между Качалиной Т.Н. и Гришонковым М.В.

Копия договора цессии от 27.11.2018 г. была вручена ответчику лично в руки 18.01.2019 г., что подтверждается его собственноручной подписью на копии.

15.04.2019 г. ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пеней.

Ответчик Гришонков М.В. от получения претензии уклонился, в связи с чем направленное в его адрес заказное письмо с претензией было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

На 14.08.2019 г. задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом составляет 85 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2.13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается пеня в размере 600 рублей за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых.

Таким образом, к указанной дате размер пеней за просрочку оплаты процентов по договору займа составил 27342,46 руб.

Так как основная сумма долга не была возвращена в срок - 14 мая 2017 г., на неё подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, которые составляют 17942,46 руб.

Истец просит взыскать с Гришонкова М.В. сумму займа в размере 100 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за период с 14.04.2018 г. по 14.08.2019 г. в размере 85000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов с 14.04.2018 г. по 25.08.2019 г. в размере 27 342,46 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2018 г. по 25.08.2019 г. в размере 17 942,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5502 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,9 кв. м, расположенную по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер: ..., установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 1 300 000 руб., денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Гришонкова М.В. перед Сарана Н.О. по договору целевого займа от 14.11.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик в суд не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

14.11.2016 г. между Качалиной Т.Н. и ответчиком Гришонковым М.В. был заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 100 000 рублей на срок на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 5% в месяц, что составляет 60 % годовых.

Согласно п. 1.2.11. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека.

14.11.2016 г. между Качалиной Т.Н. и Гришонковым М.В. был заключен договор ипотеки, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.1.1 договора залога залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог следующее недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,9 кв.м, расположенную по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер: ....

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в сумме: 1 300 000 рублей.

Из требований истца следует, что до апреля 2018 г. ответчик осуществлял выплату процентов по указанному договору, сумму займа не возвратил и проценты с указанного времени не выплачивает.

В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, подлежащая возврату 16.05.2017 г., до настоящего времени не возвращена.

С апреля 2018 г. ответчик просрочил уплату процентов, в связи с чем у него сформировалась задолженность по оплате процентов за пользование займом, а также штраф за просрочку оплаты ежемесячных платежей.

27.11.2018 г. между Качалиной Т.Н. и Сарана Н.О. заключен договор цессии, по которому Качалина Т.Н. уступила Сарана Н.О., а Сарана Н.О. приняла в полном объеме все права (требования) к Гришонкову М.В., вытекающие из договора целевого займа, заключенного 14.11.2016 г. между Качалиной Т.Н. и Гришонковым М.В.

Копия договора цессии от 27.11.2018 г. была вручена ответчику лично в руки 18.01.2019 г., что подтверждается его собственноручной подписью на копии.

15.04.2019 г. ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пеней.

Ответчик Гришонков М.В. от получения претензии уклонился, в связи с чем направленное в его адрес заказное письмо с претензией было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик, не исполнивший свои обязательства по своевременному возврату заемных средств, обязан вернуть полученную в долг невыплаченную сумму по договору целевого займа от 14.11.2016 г. в размере 100 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа определен размер процентов, который исходя из 60 % годовых составляет 5 % в месяц.

Истец, требуя проценты за период с 14.04.2018 г. по 14.08.2019 г., ошибочно включил в расчет проценты за месяц до 14.04.2018 г. в сумме 5000 руб.

Сумма процентов за период с 14.04.2018 г. по 14.08.2019 г., составляющей 16 месяцев, образует сумму 80000 руб., а не 85000 руб., как указывает истец.

Поскольку Договором определен размер процентов, подлежащий уплате за каждый месяц, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, исчисленный на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, противоречит положениям указанной нормы и ст. 809 ГК РФ, так как размер процентов по ключевой ставке Банка России применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1.2.13. Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, который выражается в виде уплаты штрафа в размере 600 руб. за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При этом общий размер неустойки (штрафа) не может превышать 20 % годовых, 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Размер неустойки истцом исчислен правильно, так как от суммы 100000 руб. неустойка в размере 20% годовых за 497 дней составит 27342,46 руб.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер ..., путем её продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1 300000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно требованиям ст. 389 Гражданского кодекса РФ, регламентирующим вопрос о форме уступки требования уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Требования закона о заключении письменной формы договора между первоначальным займодавцем Качалиной Т.Н. и цессионарием Сарана Н.О. соблюдены, но сделка по заключению договора залога недвижимого имущества, к которой законом предусмотрено государственная регистрация, между Сарана Н.О. и Гришонковым М.В. не соблюдена. Переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по договору залога подлежал государственной регистрации, но переход прав на залоговое имущество на Сарана Н.О. не зарегистрирован.

Данное обстоятельство исключает обращение взыскания на недвижимое залоговое имущество при удовлетворении требований Сарана Н.О., так как обременение зарегистрировано в пользу Качалиной Т.Н.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от присужденной суммы имущественных требований, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5273,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Сарана Н.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Гришонкова М.В. в пользу Сарана Н.О. задолженность по договору целевого займа от 14.11.2016 г. в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.04.2018 г. по 14.08.2019 г. в размере 80000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 14.08.2019 г. в размере 27342 рубля 46 копеек, возврат госпошлины в сумме 5273 рубля 42 копейки.

Требования Сарана Н.О. о взыскании процентов с 14.04.2018 г. по 14.08.2019 г. в размере 17942 рубля 46 копеек и обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер ..., путем её продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1300 000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019 г. Судья-