Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5955/2016 ~ М-5332/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-5955/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.А. Шороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5955/2016 по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании пункта договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о признании пункта 4 раздела «Индивидуальные условия» договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно в части: установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 раздела «Индивидуальные условия» договора, истец уплачивает за пользование займом проценты в размере 2% за каждый день пользования заемными денежными средствами, данные условия являются кабальными. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представили отзыв на исковое заявление, в которых указали, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрофинансовой линии «Быстрокарта» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен транш на сумму <данные изъяты> руб. (договор микрозайма №). Права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы <данные изъяты> (ранее – <данные изъяты> (<данные изъяты>)) (цессионарий) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении спорного договор микрофинансовой линии истец подтвердил, подписав его, что заключал его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств; что условия микрозайма, в том числе, размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Таким образом, размер полной стоимости кредита по выдаваемым компанией микрозаймам в полной мере соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также среднерыночному значению ПСК, установленному Банком России. Следовательно, процентная ставка ответчика является экономически обоснованной для ответчика и приемлемой для абсолютного большинства его клиентов. На основании изложенного ответчик полагает доводы истца о нарушении законодательства РФ при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен договор №, по условиям которого истцу предоставлен займ или лимит кредитования от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в зависимости от акцепта заемщика, срок возврата займа от 7 до 16 дней в зависимости от акцепта заемщика, срок действия договора займа 1 год, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается.

В уведомлении о полной стоимости займа указана вся информация, относительно заключаемого договора и сумм, подлежащих выплате: сумма займа или лимита кредитования от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в зависимости от акцепта заемщика, срок возврата займа от 7 до 16 дней в зависимости от акцепта заемщика, срок действия договора займа 1 год, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (2% в день), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается. С данным уведомлением истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В измененных индивидуальных условиях договора указано, что заемщик обязан возвратить сумму займа а также выплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор и произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов.

    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно представленных документов, договора займа заемщик обязан погашать задолженность по договору и уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчиком, до заключения договора с заемщиком, доведена информация о полной стоимости займа, об условиях их предоставления и сроках возврата, а так же о размерах платежей заемщика, связанных с соблюдением им условий договора. Истец, подписав собственноручно договор займа, выразила свое понимание и согласие со всеми ему предложениями, а так же приняла на себя обязательство исполнить их надлежащим образом.

Заемщик добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, по выбранному ему тарифу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Причем заемщик был вправе по своему усмотрению выбрать кредитную организацию, отказаться от заключения договора.

Отказ истца от договора займа не свидетельствует о прекращении им обязательств по возврату суммы займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая представленный договор займа, суд считает, что полная стоимость займа определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, то есть вся необходимая и достоверная информация была доведена до потребителя, в связи с чем у заемщика было право принять решение о заключении договора либо отказаться от его заключения, поэтому оснований для признания пункта договора недействительным суд не усматривает.

Все условия заключенного между сторонами договора займа, включая размер подлежащих выплате процентов в рублях, полную сумму, подлежащую выплате, сроки и порядок внесения платежей в счет погашения займа и уплаты процентов, указаны в индивидуальных условиях договора займа (п. 1, 2,3) и графике погашения к договору займа, подписанных истицей лично 18.08.2015г. Таким образом, доводы о не доведении ответчиком при заключении договора до истицы полной информации о займе являются голословными.

Доводы иска о том, что на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истица была лишена возможности повлиять на его содержание, чем были ущемлены ее права, суд также полагает ничем не подтвержденными, нарушений принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оце6нивая представленные доказательства, суд считает, что истцом не было представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, свидетельствующих о кабальности оспариваемого п. 4 договора займа, доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истицей не представлено, нарушений принципа свободы договора судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, включая и требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истицы, как потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца признании пункта договора займа недействительными, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования в связи с тем, что ответчик является ненадлежащим виду переуступки прав по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ранее – <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>)) (цессионарий) в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о замене ответчика истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 450, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> признании пункта договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.06.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина