Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2017 от 28.06.2017

Дело № 12-210/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                        25 июля 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

с участием

заявителя                                 Исаевой Н.И.,

защитника                                 Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Исаевой Нины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением государственного инспектора Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю М. от <дата> <данные изъяты>» Исаевой Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    Исаева Н.И., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> признать незаконным. В обоснование своей просьбы указала, что деятельность по перевозке пассажиров и грузов в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам учреждение не осуществляет, имеющееся транспортное средство используется для реализации целей деятельности учреждения, поэтому считает что <данные изъяты>» не относится к числу субъектов, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов, а заявитель не является должностным лицом, которое может нести ответственность по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Исаева Н.И. доводы жалобы поддержала и пояснила, что полномочий принимать на работу у неё не имеется, она назначена лицом, ответственным за выдачу путевых листов, приказом руководителя, учреждение не оказывает услуги по перевозке пассажиров и грузов.

    Защитник – адвокат Болтунов И.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что Исаева Н.И. в силу своих должностных обязанностей не осуществляет прием лиц на работу, не возлагает на работников обязанности, не является диспетчером, а исполняет обязанности по выдаче путевых листов на основании приказа руководителя учреждения.

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю М. от <дата> <данные изъяты>» Исаева Н.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что у <данные изъяты> С. в нарушение требований п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287 отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», либо диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, а также в том, что у <данные изъяты> Исаевой Н.И. в нарушение требований п. 13.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 года № 287 отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», либо диплом о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и их должностные лица.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены доказательства, подтверждающие факты осуществления <данные изъяты>» перевозки пассажиров, багажа и грузов.

При этом непосредственная деятельность <данные изъяты>» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, что следует из содержания Устава учреждения; сам факт эксплуатации транспортного средства об этом не свидетельствует.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты>» Исаевой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю М. от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Исаевой Нины Ивановны удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Исаевой Нины Ивановны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                             О.В. Новикова