Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2018 ~ М-1423/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Силаев А.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований, в обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположен на земельном участке, также принадлежащий истцу на праве собственности

14 декабря 2016г., истец застраховал свое имущество - строение дома инженерное оборудование в нем и внутреннюю отделку. Договор добровольного имущественного страхования подтверждается полисом компании АО «ГСК «Югория» серия ДИ/08 № и оплатил страховщику страховую премию в размере 43 050 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серии №. Общая страховая сумма по данному договору страхования составила 10 000 000 рублей.

07 марта 2017г., на садовом участке истца № случился пожар. В результате пожара, строение дома, инженерное оборудование в нем, внутренняя отделка, инструменты и личные вещи истца уничтожены полностью огнем по всей площади. После проведенной проверки Лосино-Петровским отделом полиции, материалы проверки были переданы в СУ МУ МВД России «Щелковское». По факту пожара и причинения значительного ущерба, истец обратился в полицию с заявлением (КУСП № от 10.04.2017г.)

12 апреля 2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское», было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Следствием было установлено, что в период с 05 по 07 марта 2017 года, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило поджог дома, расположенного на вышеуказанном участке местности, принадлежащего Силаеву А.А., в результате пожара, последнему, был причинен ущерб на сумму 10 000 000 рублей.

14 марта 2017г., истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» открыло выплатное дело №. 20 апреля 2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское» было вынесено Постановление о признании Силаева А.А.потерпевшим. По мнению истца, ответчик затянул вопрос о выплате Силаеву А.А. сумму страхового возмещения.

31 мая 2017 г., истцом была направлена досудебная претензия, в которой он просил страховую компанию прекратить волокиту, в рассмотрении вопроса о признании его события страховым и выплате ему страхового возмещения.

12 июня 2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское» было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ.

27 июня 2017г., в адрес страховщика, по электронной почте, была отправлена ещё одна претензия с аналогичными требованиями, что и в претензии от 31 мая 2017г.

03 июля 2017г., страховщик АО «ГСК «Югория», выплатило страхователю Силаеву ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 4 916 096,44 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения в полном объеме.

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2- 3998/2017 от 02 октября 2017г., исковые требования Силаева А.А. были частично удовлетворены, суд решил взыскать с АО «ГСК «Югория» доплату суммы страхового возмещения в размере 5 068 903,56 рубля и штраф в размере 1 000 000 рублей.

26 февраля 2018г., Московским областным судом, была рассмотрена апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» на вышеуказанное решение. Апелляционным определением суда по делу 33-6442/2018, решение Щелковского городского суда Московской области оставлено без изменения, жалоба представителя АО «ГСК «Югория» оставлена без удовлетворения.

На дату подачи уточненного иска, сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Истец считает, что компания АО «ГСК «Югория» злоупотребляет своим положением, уклоняется от выплаты (доплаты) суммы страхового возмещения, чем нарушает имущественные права истца.

Истец считает, что ответчик имел реальную возможность оплатить (доплатить) сумму страхового возмещения в размере 5 068 903,56 рубля, начиная с 04 июля 2017г., т.е. начиная со следующего дня, когда АО «ГСК «Югория» произвело частичную оплату. Со ссылкой на статьи 395 ГК РФ, истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 319 826 рубля, с учетом просрочки в 280 дней. Далее в иске указывал, что действия (бездействия) ответчика, волокита в рассмотрении заявления, претензии, выплаты страхового возмещения, затягивании судебного разбирательства, доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец понимает, что его обманывают и испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истца, он вынужден был обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказалось на его моральном состоянии. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец – Силаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Шумилин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что согласно статьи 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На сегодняшний день, согласно сведениям, размещенным на сайте АО «ГСК «Югория» в открытом доступе в сети Интернет, по адресу http://www.ugsk.ru/, страховая компания размещает отчеты о своей финансовой деятельности. Являясь страховой компанией, и попадая под действие Закона «Об организации страхового дела в РФ» и положений регулятора, в лице Центрального Банка РФ, АО «ГСК «Югория» обязано иметь активы в виде резервов на покрытие сумм страховых возмещений и других обязательств. Данные резервы (активы), согласно отчетов, ответчик размещает также в банках, в виде краткосрочных и иных депозитов, получая при этом доходы в виде процентов. Средняя процентная ставка по банковским депозитам АО «ГСК «Югория» в 2017 году составила 6,2% годовых. По сути, денежное обязательство ответчика перед Силаевым А.А., не что иное, как реальные денежные средства, в течение длительного времени удерживаемые на счетах АО «ГСК «Югория».

Далее, представитель пояснил, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик – АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло. В представленных ответчиком письменных возражениях, ответчик иск не признал, просил в иске отказать. Также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству. условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из материалов гражданского дела следует, что Силаев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом, расположен на земельном участке, также принадлежащий истцу на праве собственности

14 декабря 2016г., истец застраховал свое имущество - строение дома инженерное оборудование в нем и внутреннюю отделку. Договор добровольного имущественного страхования подтверждается полисом компании АО «ГСК «Югория» серия ДИ/08 № и оплатил страховщику страховую премию в размере 43 050 рублей, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серии 004 №. Общая страховая сумма по данному договору страхования составила 10 000 000 рублей.

07 марта 2017г., на садовом участке истца № случился пожар. В результате пожара, строение дома, инженерное оборудование в нем, внутренняя отделка, инструменты и личные вещи истца уничтожены полностью огнем по всей площади. После проведенной проверки Лосино-Петровским отделом полиции, материалы проверки были переданы в СУ МУ МВД России «Щелковское». По факту пожара и причинения значительного ущерба, истец обратился в полицию с заявлением (КУСП № от 10.04.2017г.)

12 апреля 2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское», было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Следствием было установлено, что в период с 05 по 07 марта 2017 года, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило поджог дома, расположенного на вышеуказанном участке местности, принадлежащего Силаеву А.А., в результате пожара, последнему, был причинен ущерб на сумму 10 000 000 рублей.

14 марта 2017г., истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» открыло выплатное дело №. 20 апреля 2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское» было вынесено Постановление о признании Силаева А.А.потерпевшим.

31 мая 2017 г., истцом была направлена досудебная претензия, в которой он просил страховую компанию прекратить волокиту, в рассмотрении вопроса о признании его события страховым и выплате ему страхового возмещения.

12 июня 2017г., СУ МУ МВД России «Щелковское» было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ.

27 июня 2017г., в адрес страховщика, по электронной почте, была отправлена ещё одна претензия с аналогичными требованиями, что и в претензии от 31 мая 2017г.

03 июля 2017г., страховщик АО «ГСК «Югория», выплатило страхователю Силаеву ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 4 916 096,44 рублей.

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения.

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № 2- 3998/2017 от 02 октября 2017г., исковые требования Силаева А.А. были частично удовлетворены, суд решил взыскать с АО «ГСК «Югория» доплату суммы страхового возмещения в размере 5 068 903,56 рубля и штраф в размере 1 000 000 рублей.

26 февраля 2018г., Московским областным судом, была рассмотрена апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» на вышеуказанное решение. Апелляционным определением суда по делу 33-6442/2018, решение Щелковского городского суда Московской области оставлено без изменения, жалоба представителя АО «ГСК «Югория» оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2018 года.

При рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, суд принимает в силу преюдициальности по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства в сумме 5 068 903 рубля, в установленные сроки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 июля 2017г. (с даты частичной выплаты страхового возмещения) по 09 апреля 2018г. (даты уточнения исковых требований), то есть за 280 дней.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, указанный расчет произведен исходя из периода, в течении которого, ответчик пользовался чужими денежными средствами, а также действующими в указанный период правилами расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в связи с чем, суд принимает его.

Делая вывод об обоснованности периода, из которого осуществлен истцом расчета, суд также принимает позицию, изложенную в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая, что представленные истцом доказательства объективно подтверждают невыполнение должником своих обязательств по выплате страхового возмещения, а ответчиком не представлены доказательства о выплате всей суммы страхового возмещения, суд не находит оснований для отклонения требований истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и признает иск подлежащим в этой части удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ требуемой истцом суммы, суд считает несостоятельными и отклоняет.

Согласно разъяснений, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, который полностью соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; является разумным и справедливым, отвечает требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение истцу выплачено ответчиком в неполном объеме и несвоевременно, с длительной задержкой, то есть, нарушены права Силаева А.А. как потребителя.

По правилам п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Силаев А.А., как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 6 398 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаева ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Силаева ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 826 (триста девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

- отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» оплату госпошлины в доход местного бюджета в размере 6 398 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова