Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2012 ~ М-794/2012 от 05.12.2012

№ 2-803/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года                                г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре     Рахимовой Ю.Б.

с участием истца Резвяковой Г.В., ответчика представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России Базарского С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвяковой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Сбербанка России о защите прав потребителя,

                                                               установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 19 мая 2009 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №"номер". Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счёта она, как заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере ... руб. Указанная сумма ею уплачена в полном объёме в день получения денежных средств по кредитному договору. Считает, что указанный пункт договора противоречит закону и нарушает её права потребителя банковских услуг. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.1 договора от 19.05.2009г. и взыскать с ответчика в её пользу уплаченный единовременный платёж в размере ... рублей.

В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила о том, что срок исковой давности не истёк, поскольку 05 мая 2012г. она обратилась в ОАО «Сбербанк России», где ей был выдан образец искового заявления для обращения в суд, при этом работник сбербанка исковое заявление приняла и заверила, что данный вопрос будет урегулирован в досудебном порядке.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что исковое заявление подано по истечению срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор №"номер". Пунктом 2.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № "номер". За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 2.2 договора установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика после уплаты заёмщиком тарифа. Резвякова Г.В. заплатила за ведение ссудного счета ... рублей.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Довод истца о том, что она пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, непосредственно обратившись с заявлением в ОАО «Сбербанк России» в течение трехгодичного срока, а именно 05.05.2012г., в связи с чем, считает срок не пропущенным, суд считает несостоятельным.

По мнению суда, ничто не препятствовало истцу воспользоваться правом обращения в суд с требованием о применении последствия недействительности ничтожной сделки в сроки, установленные законом. Истцом не приведены причины, которые препятствовали бы ей своевременно обратиться в суд, и могли бы быть расценены судом как уважительные. Одновременно с подачей заявления в ОАО «Сбербанк России» она вправе была обратиться в суд с вышеназванным иском. Закон прямо не предписывает лицам, заключившим кредитный договор, чьё право нарушено, изначально обращаться с заявлением в кредитные учреждения и лишь по результатам их ответа и при отказе в удовлетворении заявления, обращаться в суд.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, в связи с чем, суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Резвяковой Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                  Л.Г. Абрамова