Решение по делу № 2-1038/2013 ~ М-952/2013 от 17.06.2013

Дело 2-1038/13

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О.1

26 июля 2013 г г. Учалы, РБ

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием истца Казакова В.А

Представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ Беляевой А.А

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.А к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ о защите пенсионных прав.

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировав следующим.

ГУ Управлением пенсионного фонда по Учалинскому району и г. Учалы РБ решением от ДД.ММ.ГГГГ отказали в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа не менее № на работах с тяжелыми условиями труда.

    В обоснование своих требования он указал, что обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ст 1 ст 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 179 « О трудовых пенсиях в РФ», так как к моменту обращения с таким заявлением он достиг возраста № имеет стаж работы тяжелыми условиями труда не менее №. И имеет страховой стаж №. Решением ГУ Управление пенсионного фонда в Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в назначении такой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие у него стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 12 лет 6 месяцев по списку №2 при наличии такого стажа ДД.ММ.ГГГГ

    Принимая решение об отказе во включение в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера на участке открытых горных работах ( гидравлика) ООО « Флория» № мотивировав тем, что не представлена страхователем справка индивидуальных сведений на работника не содержит кода условий труда, а также не включен период работы в ЗАО « Учалинский известково- цементный комбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в качестве машиниста бульдозера, так как в трудовой книжке ошибочно указали, что он работал машинистом катка.

    Казаков В.А неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просит засчитать указанные периоды работы, так как это достаточно для назначения льготной пенсии по старости.

    Представитель ответчика исковые требования не признал иск и пояснил, что период работы истца в ООО « Флория» не засчитан поскольку страхователем не представлены индивидуальные сведения на работника.

    Во втором случае в трудовой книжке указано, что Казаков работал в ЗАО УИЦК в качестве машиниста катка, а на них не распространяется льготный стаж.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены машинисты бульдозеристы.

    По представленным истцом документов для назначении пенсии стаж на соответствующих видах работ ( работ с тяжелыми условиями труда), ответчиком засчитано 10 лет 06 мес, 17 дней.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно паспортных данных истца Казакова В.А родился №, то есть ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста №

Из оспариваемого решении об отказе в назначении пенсии видно, что 11 сентября 2012 года Казаков В.А обратился с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст 27 ФЗ от 17.01.20001 г ;№ 173 « О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно архивной справке и уточняющей справке артели злотодобывающей долины» установлено, что Казаков В.А работал в ООО « Флория» на участке ( гидравлика) с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на льготное обеспечение по списку № 2.

Истец период с ДД.ММ.ГГГГ работал в карьере ЗАО « УИЦК» в качестве машиниста бульдозериста, что подтверждаются свидетелями Махмутоввым А.Г, и Киреевым А.Ф, которые работали вместе с Казаковым, что также подтверждается записями в их трудовых книжках.

п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", в соответствии с которыми при подсчете страхового стажа в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Однако работодателем ошибочно указано, что Казаков работал машинистом катка, хотя на таких профессиях он никогда не работал.

В соответствии с трудовым законодательством правильное ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя, поэтому суд считает, что не точное указание должности истца, не может служить препятствием для включения указанный период в льготный стаж.

Таким образом суд считает, что указанные периоды истец работал в качестве машиниста бульдозера, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

Иные периоды не засчитаны ответчиком, истец не настаивал об их включении в его стаж.

    Остальные периоды требуемые истцом включению в трудовой стаж не подтверждены материалами дела, в связи с чем не подлежат зачету в стаж.

На момент обращения Казаков В.А обратился ДД.ММ.ГГГГ продолжительность его стажа работы связана с тяжелыми условиями труда, которая составляет 12 лет 10 мес 17 дней, что превышает требуемую продолжительность стажа для назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст 27 ФЗ от 17.12.2001 г № 173 – Ф « О трудовых пенсиях в РФ».

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.131 и 132 ГПК РФ,

Решил:

Признать не соответствующим требованиям закона (незаконным) решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить их.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по Учалинскому району и г.Учалы, РБ, засчитать в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 месяцев 22 дня) в качестве машиниста бульдозера ООО « Флория»; период работы в Учалинском известково- цементном комбинате в качестве машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ №).

и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первого обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Р.М Гильманов.