Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2016 ~ М-932/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Туляковой О.А.

при секретаре                Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бережковой М.В. к Бережкову В.Н., Самарской таможне об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи

УСТАНОВИЛ:

Бережкова М.В. обратилась в суд с иском к Бережкову В.Н., Самарской таможне об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в присутствии представителя Самарской таможни (взыскатель) произвел опись и наложил арест на принадлежащее истцу имущество, а именно: банкетка классика, ламинат <данные изъяты>= 2,231 м., шкаф-купе 2400х1400х600 мм., телевизор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» серии А, кресло фирмы «<данные изъяты>», стул 4 штуки, ламинат <данные изъяты> мм S = 2,13 м., тумба под телевизор <данные изъяты>, ламинат <данные изъяты>, 15 упаковок, светильник 1 шт., стол журнальный, стиральная машина <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, умывальник «<данные изъяты>» <данные изъяты>, шкаф умывальный <данные изъяты>», кухонный гарнитур <данные изъяты>, мультиварка <данные изъяты>, гладильная доска, тумба <данные изъяты>, аквариум. При производстве исполнительного действия истец указала на принадлежность ей указанных вещей, однако, несмотря на ее возражения, судебный пристав исполнитель наложил арест на указанное имущество.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нарушение права распоряжаться своим имуществом, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила освободить от ареста принадлежащее ей имущество, и исключить его из описи.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что брак с Бережковым В.Н. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между супругами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ответчика ей не известно.

Ответчик Бережков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика Самарской таможни ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично, поскольку имущество, перечисленное в описи не все приобретено в период брака истца и ответчика.

Третье лицо МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с положениями ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бережкова В.Н. возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № Бережкову В.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит квартира, по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и Розыску УФССП России по <адрес> ФИО5 проведена проверка возможности и взыскания по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено со слов соседей, что Бережков В.Н. проживает по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов МОСП по ИОИП и Р <адрес> ФИО5 составлен акт описи, ареста имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>, Гагарина/<адрес>. Арестовано следующее имущество: телевизор серого цвета модель <данные изъяты>; черное кресло на колесиках из кожезаменителя; кухонный гарнитур белого цвета, состоящий из 3 напольных отделов светлого цвета т 2 настенных отдела белого цвета; чайник <данные изъяты> белого цвета; чайник <данные изъяты> серого цвета; мультиварка <данные изъяты> №; 3 стула деревянных с тканью белого цвета; раковина с тумбой (единая конструкция) белого цвета Афина; стиральная машина <данные изъяты> белого цвета; шкаф встроенный раздвижной темного цвета с белыми дверьми со стеклами; гладильная доска; телевизор <данные изъяты> серого цвета; кулер на деревянных ножках белого цвета; пылесос <данные изъяты> красного цвета <данные изъяты>; колонки музыкальные <данные изъяты> шт. с саббуфером; тумба коричневого цвета на 4 деревянных ножках; подставка белого цвета деревянная; торшер металлический серого цвета; лампа напольная серого цвета; стул деревянный; аквариум черного цвета; ламинат расположенный в квартире площадью <данные изъяты> кв.м., в 2 комнатах, части коридора, кухни и ванной комнаты; 3 полса, 1 большой красного цвета и 2 маленьких; стол коричневого цвет на 4 деревянных ножках, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ИОИП и Розыску УФСП России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, л.д. 43, актом описи, ареста имущества, л.д. 36-40.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен Бережков В.Н., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, л.д. 42.

Ходатайств о самостоятельной реализации имущества должником в соответствии со ст. 87.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП <адрес> не поступало.

Со слов истца брачные отношения и совместное проживание с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании другими лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № брак между Бережковым В.Н. и Бережковой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224).

Судом достоверно установлено, что арестованное имущество ламинат (п. 19), шкаф-купе (п. 10), телевизор <данные изъяты> ( п. 12 описи), кресло ( п. 2), стул 4 шт. (п. 7), светильник, стол журнальный, (п. 24) умывальник «<данные изъяты>» (п. 8 описи), кухонный гарнитур (п. 3 ) не принадлежит должнику Бережкову В.Н., поскольку данные вещи были приобретены истцом уже после прекращения брачных отношений с супругом на собственные денежные средства, что подтверждается чеками, приобщенными к материалам дела.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Факт принадлежности истцу арестованного имущества Бережковой В.Н. доказан. Сведений о разделе совместно нажитого имущества между супругами, а также бесспорных доказательств того, что оставшееся имущество принадлежит лично истцу, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном освобождении от ареста спорного имущество, поскольку достоверно установлено, что оно принадлежит не должнику, а иному лицу – Бережковой М.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бережковой М.В. к Бережкову В.Н., Самарской таможне об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи - удовлетворить частично.

Освободить от ареста в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО5 и исключить из описи следующее имущество:

ламинат (п. 19 описи), шкаф-купе (п.10), телевизор Сони (п. 12 описи), кресло (п. 2 описи), стул 4 шт. (п.7,), светильник, стол журнальный (п. 24), умывальник «<данные изъяты>» (п. 8 описи), кухонный гарнитур (п. 3 описи).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Бережкову В.Н. в пользу Бережковой М.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 г.

Судья                             О.А. Тулякова