Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 ~ М-53/2013 от 05.02.2013

2-167/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино                                                                         18 марта 2013 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО8 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по не проведению капитального ремонта жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности на администрацию <адрес> в лице главы ФИО7 произвести капитальный ремонт жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО8 обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выраженного в не проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и возложении на администрацию <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении её жилищных прав. По результатам проверки установлено, что ФИО12 со своими детьми проживает в разрушающемся доме, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Межведомственная комиссия, ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> Однако, до настоящего времени проектно-сметная документация не составлена, капитальный ремонт жилого помещения не проведен. Бездействием администрации грубо нарушаются права ФИО12 и членов её семьи.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО9 исковые требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повесткой, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика – администрации <адрес>, ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, считает необоснованными требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, поскольку по обращению истца была проведена межведомственная комиссия жилого помещения и дом признан нуждающимся в капитальном ремонте. Для проведения капитального ремонта необходимо вынести данный вопрос на сессию районного совета депутатов, провести расчет затрат необходимых для ремонта, и учитывая, что бюджет на ДД.ММ.ГГГГ год сформирован, истцы могут претендовать на проведение капитального ремонта только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 14, 30 Жилищного кодекса РФ к компенсации органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля; собственник несет бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии.

В силу ч. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решения, в том числе и о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что между наймодателем – Главой поселка <адрес> ФИО11, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования поселка Мотыгино и нанимателем – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о проведении обследования её жилого помещения на предмет пригодности проживания в нем. Не получив ответа, ФИО12 обратилась с обращением в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № прокурор <адрес>, проводя проверку по обращению ФИО12, обратился к Главе администрации <адрес> о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии ответа на заявление ФИО12, а также заключение либо акт обследования жилого помещения, информацию о нуждаемости в ремонте.

На данный запрос администрацией представлено заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд считает заключение межведомственной комиссии достаточным и достоверным доказательством, свидетельствующим о необходимости проведения капитального ремонта в доме, где проживают ФИО12. В связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности провести капитальный ремонт у истцов, суд находит обоснованными, а предложенный прокурором срок реальным для его исполнения, в противном случае, более длительный срок исполнения капитального ремонта, может привести к угрозе жизни и здоровья истцов, поскольку комиссией установлено аварийное состояние несущих строительных конструкций здания. Необходимость проведения капитального ремонта не оспаривается ответчиком.

Что касается требования прокурора о признании бездействия ответчика по не проведению капитального ремонта незаконным, суд не усматривает оснований для отказа и в этой части, поскольку на обращение ФИО12 в июле ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию поселка, ответа не последовало, хотя обязанность по надлежащему содержанию муниципального жилищного фонда, является непосредственной обязанностью администрации поселка Мотыгино, установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать бездействие администрации <адрес> по непринятию мер, направленных на проведение мероприятий по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> течение 2-х месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

        Федеральный судья                                         И.М. Василькова

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.