Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8416/2015 ~ М-8007/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-8416/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.10.2015 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ишенина Д. С., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Единая монтажная служба» о взыскании пособий, связанных с материнством и рождением ребенка,

установил:

Сидоренко М. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на неисполнение ответчиком как работодателем обязанности по выплате причитающихся истцу как находящейся в послеродовом отпуске работнику обязательных выплат и компенсаций предприятия.

Истец просит суд взыскать с ответчика единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере <***> единовременное пособие при рождении ребенка в размере <***>., пособие по беременности и родам в размере <***> пособие по уходу за ребенком до <***> период с *** по *** в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***> а также расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Истец, ее представитель Немцев Д. С. на доводах и требованиях иска настаивали.

Ответчик в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом – по месту государственной регистрации, не представил возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ***, *** у <***>

В нарушение положений действующего законодательства – ст. ст. 13, 15, 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», предусматривающих, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи); страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами; выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы; в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – ответчик как работодатель не произвел соответствующих действий, чем нарушил право истца на меры социальной поддержки. Рассчитанные истцом денежные суммы не опровергнуты, проверены судом, методологически они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав работника установлен судом, основания для взыскания такой компенсации имеются. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых состоялось нарушение прав истца, период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, социальную составляющую нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд находит, что заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности нарушенных прав, а потому указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции на оплату следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора истец оплатил юридическую помощь представителя в размере <***>

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и сложности рассмотренного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соотношение присужденной суммы к понесенным расходам, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая монтажная служба» в пользу Сидоренко М.С. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере <***>., единовременное пособие при рождении ребенка в размере <***>., пособие по беременности и родам в размере <***>., пособие по уходу за ребенком до <***> лет за период с *** по *** в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая монтажная служба» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: подпись Д. С. Ишенин