Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2020 ~ М-65/2020 от 16.03.2020

Гражданское дело (УИД) 58RS0024-01-2020-000084-02

Производство № 2-69/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          25 мая 2020 года                                                               с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

              при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску Шматлай Розы Фаритовны к Бикмаметовой Халиде Исхаковне, ФИО1, ФИО2 о выделе 2/3 доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Шматлай Р.Ф. обратилась в суд с иском к Бикмаметовой Х.И., ФИО1, ФИО1 о выделе 2/3 доли в жилом доме.

В обоснование иска Шматлай Р.Ф. указала, что она является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Собственниками 1/3 доли указанного жилого дома являются ФИО1, ФИО1, законным представителем которых является Калинина С.А., а также Бикмаметова Х.И. Право собственности в установленном порядке за ними не оформлено.

Между ней и ответчиками отсутствует договоренность о пользовании общим имуществом.

В настоящее время в спорном жилом доме Бикмаметова Х.И. и ее родственники. Она (Шматлай Р.Х.) вынуждена снимать жилье. В жилой дом ответчики ее не пускают. Она неоднократно просила ответчиков зарегистрировать их право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также разделить жилой дом в натуре. Однако ответчики не отвечают на ее звонки, избегают встреч.

Просит выделить в натуре 2/3 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей три жилые комнаты площадью 32,6 кв.м., 23,8 кв.м., 4,4 кв.м., и прихожую площадью 8,4 кв.м., передав их в ее собственность.

В судебном заседании представитель истца Шматлай Р.Х. – Салихова Р.Ф., действующая по доверенности, и ответчик Бикмаметова Х.И., законный представитель ответчиков ФИО1, ФИО1 – Калинина С.А. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

«Шматлай Розе Фаритовне, собственнику 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяется в натуре 2/3 доли указанного жилого дома, а именно жилая комната площадью 32,6 кв.м., жилая комната площадью 23,8 кв.м., жилая комната площадью 4,4 кв.м., прихожая площадью 8,4 кв.м., данные помещения передаются в собственность Шматлай Розе Фаритовне.

Расходы каждая из сторон оставляет за собой.

Истец Шматлай Роза Фаритовна от иска к Бикмаметовой Халиде Исхаковне, ФИО1, ФИО2 о выделе 2/3 доли в жилом доме - отказывается».

Стороны просили указанное мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Суд, выслушав стороны истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Содержание мирового соглашения сторон изложено письменно.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, суд полагает возможным его утвердить.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Согласно условиям мирового соглашения, расходы, понесенные по данному гражданскому делу, стороны оставляют за собой.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шматлай Розой Фаритовной, от имени которой по доверенности действует Салихова Раиля Фяритовна (истец по делу), и Бикмаметовой Халидей Исхаковной, Калининой Светланой Александровной, действующей в качестве законного представителя ФИО1 и ФИО2, (ответчики по делу), по условиям которого:

«Шматлай Розе Фаритовне, собственнику 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделяется в натуре 2/3 доли указанного жилого дома, а именно жилая комната площадью 32,6 кв.м., жилая комната площадью 23,8 кв.м., жилая комната площадью 4,4 кв.м., прихожая площадью 8,4 кв.м., данные помещения передаются в собственность Шматлай Розе Фаритовне.

Расходы каждая из сторон оставляет за собой.

Истец Шматлай Роза Фаритовна от иска к Бикмаметовой Халиде Исхаковне, ФИО1, ФИО2 о выделе 2/3 доли в жилом доме – отказывается».

Производство по гражданскому делу по иску Шматлай Розы Фаритовны к Бикмаметовой Халиде Исхаковне, ФИО1, ФИО2 о выделе 2/3 доли в жилом доме – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области.

Судья                                    Л.В.Игошина