Решение по делу № 2-4311/2014 ~ М-4379/2014 от 15.10.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12 единолично

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца-ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что истец, являясь собственником транспортного средства - автомобиля Хенде Грандеур, государственный регистрационный номер № регион обратился в <адрес> филиал ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 35 мин. у <адрес> <адрес> <адрес> между автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО8 и автомобилем Хенде Грандеур под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО8 подтверждается Справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО8 при использовании автомобиля ВАЗ-21120 застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

ФИО1 обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля Хенде Грандеур.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Хенде Грандеур выполненного ИП ФИО3, рыночная стоимость ремонта ТС с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) составляет 50 823,33 рублей. За проведение оценки истец произвел оплату в размере 4800руб.

ФИО1 все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, отправил в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Страховая компания получила данную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ООО «Росгосстрах» вернул все документы, полученные от заявителя и направил письмо с отказом в осуществлении страховой выплате, обосновывая это тем, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» не заключен договор страхования.

Данный отказ считает не правомерным.

Таким образом, Филиал ООО «Росгосстрах» не выплатил сумму причиненного ущерба ТС Истца в размере 55 623,33 рублей(50 823,33 + 4 800,00 = 55 623,33).

Поскольку ООО «Росгосстрах» не надлежащим образом исполнило свои обязательства в отношении ФИО1, а именно - не возместил своевременно причиненный ущерб, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, до вынесения решения судом. Просрочка считается с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - последний день выплаты согласно Правил ОСАГО) по день вынесения решения судом, то есть 32 дня, что составляет 1957,76рублей.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15,17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЭдильсултановаА.Х.: 55 623,33 рублей - сумму страхового возмещения, в т.ч. 4 800,00 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 1 400,00 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса;

8 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя; Штраф 50%- от взысканной суммы.

В судебное заседание истец –ФИО1 не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Доверил ведение дела в суде своему представителю – ФИО4, о чем в деле имеется надлежащим образом оформленная доверенность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности –ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, исковые требования не признала, пояснив, что истец в данном случае, в соответствии с требованиями ст.ст. 12 и 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» должен был обратиться в страховую компанию застраховавшую его (потерпевшего)ответственность.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и материал проверки по факту дорожно – транспортного происшествия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, находящегося под управлением водителя ФИО8, и автомобиля Хендэ Грандеур под управлением истца ФИО6

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль Хендэ Грандеур получил механические повреждения.

По результатам административной проверки в отношении ФИО8 и ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного определения следует, что водитель ФИО8 при управлении автомобилем в момент ДТП не руководствовалась п. п. 8.1 и 1.5 ПДД Российской Федерации(управляя автомобилем, перед началом движения, совершения маневра, создала опасность для ждвижения, а также помеху другому участнику дорожного движения).

ФИО1, руководствуясь выводами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ивановской области, принявшим вышеуказанное решение, полагая, что лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО8, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию.

Однако ответчик выплаты страхового возмещения истцу не произвел, проигнорировав досудебное обращение ФИО1 от 09.10.2014года.

Не согласившись с такими действиями страховщика, ФИО1, руководствуясь отчетом №, выполненным ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа-50823руб. 33 коп., обратился в суд для взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в судебном порядке.

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части отчета, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра автомобиля с составлением акта, заключение составлено в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Кроме этого в данном заключении, стоимость запасных частей, новых материалов принята по средним ценам сложившимся в <адрес>. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

В ходе производства по делу ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от представителя ответчика не поступало. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50823руб. 33 коп.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение, то с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 25411руб. 66 коп.

Доводы ответчика о необходимости обращаться истцу в страховую компанию, застраховавшую его ответственность являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 14.1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 4800руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1724руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50823руб. 33 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4800руб.,расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., штраф в размере 25411руб. 66 коп., всего взыскать 88434руб.99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1724 руб.70коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий          ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО14. единолично

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца-ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 50823руб. 33 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4800руб.,расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., штраф в размере 25411руб. 66 коп., всего взыскать 88434руб.99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1724 руб.70коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий          ФИО15