Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4936/2018 от 30.07.2018

Судья – Корныльев В.В. Дело №22-4936/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 августа 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Р. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года, которым

обвиняемому Р., <...>года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 месяцев, то есть до 22 августа 2018 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь следственного отдела ОМВД России по Ейскому району П. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 22 июля 2018 года и составит 02 месяца. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Р. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе обвиняемый Р. просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде. Просит учесть, что к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он положительно, на иждивении малолетний ребенок; скрываться либо угрожать потерпевшей он не намерен и его вина в совершении преступления не доказана.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственного отдела ОМВД России по Ейскому району находится уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

22 мая 2018 года Р. задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ и 23 мая 2018 года ему предъявлено обвинение.

24 мая 2018 года Ейским городским судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 22 июля 2018 года.

16 июля 2018 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 22 августа 2018 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что Р. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и с учетом данных о личности обвиняемого обосновано пришел к выводу, что оставаясь на свободе, Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Р., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Р. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести и с учетом личности обвиняемого обосновано пришел к выводу, что опасаясь суровости наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Перечисленные в жалобе обвиняемого его положительные характеризующие данные могут быть учтены судом первой инстанции только при рассмотрении уголовного дела по существу и на законность избранной и продленной меры пресечения не влияют.

Оснований, препятствующих содержанию Р. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р., <...> года рождения до 03 месяцев, то есть до 22 августа 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов