Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2014 ~ М-1704/2014 от 05.05.2014

г.Смоленск Дело № 2-2217/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Самораж В.Е. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее – РСОО ОЗПП «Фемида»), действующая в интересах Самораж В.Е., обратилась в суд с иском к ИП Андрееву А.В., с учетом уточненных требований, о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы – в пользу потребителя, в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы – в пользу общественной организации.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Самораж В.Е. и ответчиком был заключен договор № на изготовление и поставку мебели по индивидуальным заказам физических лиц – кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора ответчик принял на себя обязательство в течение <данные изъяты> рабочих дней изготовить и передать Заказчику кухонный гарнитур надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

Истцом полностью произведена оплата стоимости кухонного гарнитура в соответствии с Договором в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кухонный гарнитур был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ не в полном комплекте, комплектующие части были доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, до настоящего времени не устранены следующие недостатки: не переделана полка под вытяжкой, не переделан поддон сушки для посуды, не переделан ящик под газовый счетчик, плинтус установлен не в тон столешницы и не заменен.

Претензию Самораж В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения услуги, а также претензию от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков услуги ответчик в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Представитель РСОО ОЗПП «Фемида» Шадрина Л.Н. и истец Самораж В.Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Истец пояснил, что он заказал у ответчика изготовление кухни, срок исполнения заказа по договору был ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности с ответчиком срок исполнения заказа был продлен. ДД.ММ.ГГГГ кухня была доставлена, однако собрать ее было невозможно, поскольку не были доставлены все необходимые комплектующие. В частности не были привезены дверцы для высокого шкафа. Сотрудник ответчика пояснил, что они сделали дверцы не того размера и довезут их позднее. Также не того размера была изготовлена полка под вытяжкой. Кроме того, в нарушение условий договора в одном из шкафов была поставлена глухая дверца, в то время, как проектом оговаривалась установка дверцы со стеклом. Недостающие комплектующие- дверцы на шкаф и переделанная полка под вытяжку были доставлены только ДД.ММ.ГГГГ В процессе сборки кухни также были обнаружены недостатки- шкаф под газовый счетчик изготовлен меньшего размера, чем необходимо для закрытия счетчика, поддон под сушкой сделан не глухой, как оговаривалось при заключении договора, а Евро, цвет плинтуса не соответствует цвету столешницы, в полке под вытяжкой отсутствует вырез для установки. В феврале 2014г. к нему приезжал ответчик, все претензии ему были высказаны устно, ответчик обещал недостатки устранить. С установкой глухой дверцы, вместо стеклянной он согласился и переделки не требовал. Недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены только комплектующие материалы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков поставки кухни, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчиком не устранены следующие недостатки- не переделан шкаф под газовый счетчик, не заменен плинтус, не переделан поддон под сушкой на глухой, не переделана полка под вытяжку.

Представитель ответчика ИП Андреева А.В. – Алексеенков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что срок изготовления кухни был перенесен ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора в связи с длительной поставкой фасадов из республики Беларусь. О переносе срока истец был уведомлен в письменном виде, возражений не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ кухня была истцу доставлена. По устной просьбе сожительницы истца забрали на переделку одну дверцу, так она попросила переделать стеклянную дверь на глухую. ДД.ММ.ГГГГ эта дверца была доставлена истцу. Никаких претензий по качеству изделия у истца не имелось. В акте приема-передачи товара истцом также не отражено каких-либо замечаний к качеству и комплектности товара. Ящик под газовый счетчик изготовлен ответчиком в соответствии с эскизом, утвержденном истцом. Полка под вытяжку изготовлена цельная без вырезов, так как в эскизе не было предусмотрено выреза, поддон под сушку и плинтус также изготовлены в соответствии с условиями договора. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ кухня была поставлена не в полном комплекте, а недостатков по изготовлению кухни не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1,2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст.29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп.1,4 ст.29 Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самораж В.Е. и ответчиком был заключен договор № на изготовление и поставку мебели по индивидуальным заказам физических лиц – кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> руб..

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора ответчик принял на себя обязательство в течение <данные изъяты> рабочих дней изготовить и передать Заказчику кухонный гарнитур надлежащего качества в соответствии с ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» (л.д.12-14).

Согласно имеющимся в деле копиям квитанций, истцом Самораж В.Е. была произведена оплата по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты кухонного гарнитура истец исполнил в полном объеме (л.д.21,22).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, обязательство по изготовлению и передаче истцу кухонного гарнитура должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления, направленного в адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Андреев А.В. уведомляет об увеличении срока изготовления кухонного гарнитура <данные изъяты>, в связи с тем, что срок изготовления фасадов фабрики <данные изъяты> составляет от 2-х до 2,5 месяцев. Информации о том, на какой период увеличен срок изготовления кухонного гарнитура, уведомление не содержит (л.д.87,88).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается ответом ИП Андреева А.В. на претензию истца, кухонный гарнитур был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, сторонами был согласовано увеличение срока изготовления и доставки кухонного гарнитура до ДД.ММ.ГГГГ Истец до указанной даты не оспаривал нарушение ответчиком срока изготовления и передачи товара.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ был поставлен не в полном комплекте, в частности отсутствовали две дверцы на шкаф и полка под вытяжку не соответствовала указанным в эскизе размерам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку изготовления мебели (л.д.16-18).

Допоставка недостающих комплектующих была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда же составлен акт приема-передачи, согласно которому кухонный гарнитур во исполнение вышеуказанного договора был передан Заказчику ДД.ММ.ГГГГ Претензий по количеству, качеству и комплектности изделия у заказчика не имеется (л.д.61).

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка изготовления и передачи истцу кухонного гарнитура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом доводы представителя ответчика о том, что кухонный гарнитур был поставлен истцу в полной комплектации ДД.ММ.ГГГГ опровергаются актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную передачу товара в виде пени в размере <данные изъяты>% от стоимости изделия или услуги за каждый день просрочки.

Однако, в силу п.5 ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из изложенного выше законодательства размер неустойки по договору не может быть меньше неустойки, установленной законом.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, необходимо осуществлять расчет неустойки исходя из 3% за каждый день просрочки исполнения договора.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (<данные изъяты>%<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб. При расчете суд исходит из того, что согласно бланка заказа (л.д.59) стоимость кухни составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплачено за доставку и данная сумма не входит в стоимость изделия. Поскольку неустойка не может превышать стоимость заказа, ее размер составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости услуг по договору и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование требования истцом указано, что до настоящего времени ответчиком не устранены следующие недостатки: не переделан шкаф под газовый счетчик, не заменен плинтус, не переделан поддон под сушкой на глухой, не переделана полка под вытяжку.

В судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур должен был быть изготовлен ответчиком в соответствии с эскизом и размерами, утвержденными заказчиком (л.д.78).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается фотоматериалами- изготовленный ответчиком шкаф под счетчик –полностью не закрывает сам счетчик. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, шкаф под счетчик выполнен в соответствии с размерами указанными в эскизе кухни, утвержденном истцом. Также из пояснений представителя ответчика следует, что замеры производились с учетом пожелания истца перенести счетчик выше и с учетом указанных истцом габаритов холодильника, который будет им приобретен. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. Учитывая, что шкаф под счетчик выполнен ответчиком в соответствии с размерами, согласованными сторонами при составлении эскиза кухни, нарушений условий договора в данной части со стороны ответчика не имелось и заявленный истцом недостаток (шкаф полностью не закрывает счетчик), не является недостатком выполнения услуги со стороны ответчика.

Суд также не может отнести к недостаткам услуги заявленный истцом недостаток- несоответствие цвета плинтуса цвету столешницы, поскольку условиями договора и эскизом кухни не предусмотрено безусловное совпадение цвета столешницы и плинтуса стола. Как следует из фотоматериалов, ответчиком подобран к столешнице плинтус аналогичной расцветки.

Не может отнести суд к недостаткам услуги и заявленные недостатки поддона под сушкой и полки под вытяжкой. Истец указал, что поддон под сушкой должен быть «глухой», в то время, как он выполнен по технологии Евро с отверстиями для стока воды, а в полке под вытяжкой должен быть вырез для ее установки, в то время как такой вырез отсутствует. Однако из имеющегося в материалах дела эскиза не следует, что сторонами оговаривалось изготовление «глухого» поддона под сушку, а также наличие выреза в полке под вытяжкой. Из эскиза следует, что полка под вытяжкой должна быть изготовлена цельная.

Изменения в эскиз истцом до изготовления мебели не вносились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом недостатки услуги по изготовлению ответчиком кухонного гарнитура отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков услуги не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заявленный период времени у ответчика перед истцом не имелось неисполненного денежного обязательства, за просрочку которого предусмотрено начислено процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчета процентов за иной период времени истцом не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Исходя из изложенного, решая вопрос о компенсации истцам причиненного ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия в адрес ИП Андреева А.В. с требованием о начислении и выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков исполнения договора, в связи с чем, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.

В защиту прав истца обратилась Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», целью деятельности которой является обеспечение правовой защиты прав потребителей. В этой связи штраф подлежит взысканию как в пользу истца, так и в пользу общественной организации.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП Андреева А.В., составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2), из них <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу потребителя Самораж В.Е., <данные изъяты> руб. – в пользу РСОО ОЗПП «Фемида».

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11) удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление составлено общественной организацией по защите прав потребителей, иск предъявлен в суд на основании ст.46 ГПК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» также общественной организацией по защите прав потребителей, которая в рамках осуществления деятельности по защите прав потребителей должна действовать бесплатно, поскольку возмездное оказание услуг подобного рода обществами по защите прав потребителей не допускается, иное нивелирует принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Андреева А.В. на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2014░.