Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2014 (12-433/2013;) от 09.12.2013

                          Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2014г.                                                 г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев жалобу Могилей ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска,

                      У С Т А Н О В И Л:

     В.П.Могилей обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, от 21 ноября 2013г.,        которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год за выезд на полосу встречного движения, совершенное повторно, ссылаясь в жалобе на то, что он допустил выезд на полосу встречного движения с целью объезда транспортного средства находящегося на ее полосе движения, которое двигалось со скоростью 10 км/ч, о чем им было указано в протоколе, т.к. скорость впереди идущего транспортного средства была предельно маленькой данное транспортное средство было воспринято им как препятствие, но суд его объяснения не учел, указал на то, что скорость впереди идущего транспортного средства составила 40 км/ч, поскольку выезд на полосу встречного движения был сопряжен с объездом препятствия, он должен нести ответственность по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а не по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что исключает совершение им повторного правонарушения, и не влечет ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании В.П. Могилей данную жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы и основания, просил переквалифицировать его действия на. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Выслушав в судебном заседании    В.П. Могилея, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Свердловском районе г. Красноярска от 21.11.2013г. В.П. Могилей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ – за выезд на полосу встречного движения, совершенное повторно, а именно за то, что 29.10.2013г. в 15 часов 56 минут В.П.Могилей на ул. Свердловская, <адрес> г.Красноярска управлял автомобилем повторно совершил правонарушения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,. осуществил выезд на полосу встречного движения, нарушил п.1.3 ПДД, нарушил действие знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1.

      Суд считает, что вина В.П. Могилей в указанном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, схемой места правонарушения.

    Доводы В.П. Могилей о том, что выезд на полосу встречного движения был вызван необходимостью обгона двигавшегося с небольшой скоростью автомобиля, не основаны на законе и материалах дела, т.к. суд не может признать данный факт, указанный В.П. Могилеем, т.е. факт того, что впереди двигался автомобиль с небольшой скоростью, препятствием.

    При этом сам В.П. Могилей не оспаривал того, что он выехал на полосу встречного движения.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что В.П. Могилей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

    Поэтому действия В.П. Могилей не могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 как объезд препятствия.

     Действия В.П. Могилей верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируются действия, прямо запрещенные ПДД, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершенные повторно.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    Наказание В.П. Могилей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного.

    При таких обстоятельствах жалоба В.П. Могилей удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                           Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Могилей ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу    В.П. Могилей      - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                            Тихонов В.В.