Решение по делу № 2-92/2017 (2-2089/2016;) ~ М-2163/2016 от 14.11.2016

Гражданское дело №2-92/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием ст.помощника прокурора г.Жуковского Крыловой Е.В.,

ответчиц Филатовой Н.С., Усатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.С к Филатовой Н.С, Усатенко Е.С о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.С. просит суд взыскать с Филатовой Н.С. и Усатенко Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.

В судебное заседание истица не явилась; извещена; просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.125).

В исковом заявлении (л.д.2) и в объяснениях в ОМВД России по г.о. Жуковский (л.д.88) Попова С.С. указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. около д.<адрес> в г.Жуковский она встретилась с Заикиным О.В., они стояли и разговаривали, к ним подошли Филатова Н.С. и Усатенко Е.С., которые подвергли истицу избиению, вследствие чего она получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб и кровоподтеки правой половины лица, ушибленную рану верхней губы, ушиб и кровоподтеки правого локтевого сустава, правого бедра. В связи с причиненными травмами она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МБУЗ МО «Жуковская ГКБ». По поводу полученных телесных повреждений она обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о.Жуковский, в последующем материал проверки был передан мировому судье, однако никакого решения не было принято. В результате действий ответчиц истица испытала физическую боль, а также стресс, обиду и иные негативные переживания.

Ответчица Филатова (Корнилова) Н.С. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что в указанные истицей время и месте они с сестрой Усатенко Е.С. действительно подошли к Поповой С.С. и Заикину О.В., хотели поговорить, но Попова С.С. стала их оскорблять, началась потасовка, она истицу оттолкнули и ушли; Попова С.С. упала сама, телесные повреждения могла получить при падении.

Ответчица Усатенко Е.С. иск не признала и пояснила, что когда они с сестрой Филатовой Н.С. встретили Попову С.С. и Заикина О.В., Попова С.С. стала им хамить, между ними началась потасовка, Попова С.С. вызвала полицию. Ранее между ней и истицей был конфликт.

Свидетель Заикин О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился с Поповой С.С. около д.33 по ул.Чкалова в г.Жуковский, они стояли, разговаривали, к ним подошли соседки Филатова Н.С. и Усатенко Е.С., они были в состоянии алкогольного опьянения, девушки разговаривали грубо, обзывались, затем началась потасовка, которую он (Заикин) помнит смутно. Потом приехали работники полиции и их всех забрали в отделение полиции.

Свидетель Скорина Т.И. показала, что она знакома и с истицей, и с ответчицами; ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель работала в магазине «24 часа», расположенном на ул.Чкалова в г.Жуковский, вечером видела, как Попова С.С. встретилась со своим знакомым Олегом (Заикиным), и они отошли поговорить. В половине десятого вечера она (Скорина) вышла из магазина и увидела на улице потасовку между истицей и ответчицами, это происходило ближе к магазину «Маска», после чего свидетель увидела Свету (Попову), которая бежала и у нее под глазом был синяк. Истица стала звонить по «02», приехали сотрудники полиции, в их присутствии Усатенко Е.С. пинала Попову С.С. ногой в бок, это было уже у магазина «24 часа», при этом стоял «сильный ор». Сотрудники полиции всех забрали и отвезли в отдел.

Старший помощник прокурора г.Жуковского полагала, что исковые требования полежат удовлетворению в разумных пределах, поскольку факт причинения Поповой С.С. телесных повреждений и, соответственно, физических страданий нашел свое подтверждение.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. около дДД.ММ.ГГГГ в г.Жуковский между истицей Поповой С.С. и ответчицами Филатовой (ранее Конрниловой) Н.С., Усатенко Е.С. произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в процессе которой Филатова Н.С. и Усатенко Е.С. причинили Поповой С.С. телесные повреждения.

По заявлению Поповой С.С. ОМВД России по г.о.Жуковский была проведена проверка обстоятельств вышеуказанного конфликта, и, как следует из постановления и.о. дознавателя Шалдина Р.В., поскольку действия Филатовой (Корниловой) Н.С. и Усатенко Е.С. содержали признаки ст.115 ч.1 УК РФ, материал проверки КУСП №№ был направлен мировому судье 55 судебного участка Жуковского судебного района Полуяновой Е.А. (л.д.84, 85).

Мировой судья судебного участка №55 Жуковского судебного района Полуяновой Е.А., проверив поступивший к ней материал по заявлению Поповой С.С., разъяснила последней, что уголовные дела по частному обвинению возбуждаются мировым судьей на основании заявления потерпевшей или её представителя, указала, какие документы должны быть приложены к заявлению, а также сообщила адрес и время приема мирового судьи (л.д.112).

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района Полуяновой Е.А. на запрос суда, Попова С.С. с заявлением о возбуждении в отношении ответчиц уголовного дела в порядке частного обвинения к мировому судье не обратилась (л.д.35).

Вместе с тем, суд находит факт причинения ответчицами Филатовой Н.С. и Усатенко Е.С. телесных повреждений Поповой С.С. 14.11.2013 г. установленным.

Помимо заявления и объяснений Поповой С.С., данный факт объективно подтверждается справкой поликлиники МБУЗ МО «Жуковская ГКБ», из которой следует, что Попова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб и кровоподтеки правой половины лица, ушибленная рана верхней губы, ушиб и кровоподтеки правого локтевого сустава, правого бедра (л.д.43).

Допрошенные свидетели Заикин О.В. и Скорина Т.И. подтвердили, что ответчицы причинили Поповой С.С. телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ г. во время потасовки около д<адрес> в г.Жуковский, при этом свидетель Скорина Т.И. показала, что Усатенко Е.С. ударила Попову С.С. ногой в бок еще и в присутствии приехавших по вызову сотрудников полиции; не верить показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания подтверждаются другими доказательствами, а также материалом проверки ОМВД России по г.о.Жуковский, копия которого приобщена к настоящему делу (л.д.82-123)..

Ответчицы Филатова Н.С. и Усатенко Е.С. в суде факт избиения Поповой С.С. отрицали, однако не оспаривали того, что между ними и Поповой С.С. ДД.ММ.ГГГГ г. был конфликт, они оттолкнули Попову С.С., которая упала и, соответственно, могла получить травмы при падении.

Суд не может согласиться с доводами ответчиц, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что в связи с причинением вреда здоровью с ответчиц в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, указанный истицей размер компенсации является завышенным, не отвечает принципу разумности и справедливости, не соразмерен степени причиненных страданий, в связи с чем в целях обеспечения баланса интересов истицы и ответчиц суд находит возможным взыскать с ответчицы Усатенко Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ответчицы Филатовой Н.С – <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиц в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме по <данные изъяты> руб. с каждой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой С.С к Филатовой Н.С, Усатенко Е.С о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Усатенко Е.С в пользу Поповой С.С компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Корниловой Н.С в пользу Поповой С.С компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяча) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Усатенко Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Корниловой Н.С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: