Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 13 ноября 2015г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Никитиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4719/15 по исковому заявлению Ксенофонтова И. А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №г. по иску Ксенофонтова И.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании части невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Указанным решением суда исковые требования Ксенофонтова И.А. были частично удовлетворены, в пользу истца с ОАО «СОГАЗ» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из указанного выше решения суда следует, что ОАО «СОГАЗ№ ДД.ММ.ГГГГ. Ксенофонтову И.А. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в неоспариваемой части. С указанной даты следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., соответственно просрочка составила <данные изъяты> дней и с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, Ксенофонтов И.А. вынужден был обратиться в Самарский филиал «Газпромбанк» (ОАО) с заявлением о взыскании присужденных денежных средств с расчетного счета ответчика, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка платежа составила <данные изъяты> дней, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просил суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца М.Р., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «СОГАЗ» А.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ксенофонтова И.А. были частично удовлетворены, в пользу истца с ОАО «СОГАЗ» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 43, 44 Постановления Пленума N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Суд полагает, что в силу положений ст. 966 ГК РФ к правоотношениям сторон к дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит применению специальный срок исковой давности в два года, предшествующих предъявлению иска, который подлежит исчислению с 31.10.2013г. года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения года.

Учитывая, что невыплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вступления решения суда в законную силу) составил <данные изъяты> дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности заявленных истцом сумм, ввиду уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, и с учетом незначительности просрочки исполнения решения суда, с целью установления баланса между сторонами, суд приходит к выводу о возможности снижения процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ксенофонтова И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья