Решение по делу № 2-1102/2013 ~ М-1100/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1102/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

с участием адвоката: Степаненко Т.П.,

при секретаре: Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автороуд» к Хамидову А.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Хамидову А.С. о возмещении ущерба. В судебном заседании представитель истца ООО «Автороуд» (по доверенности Резвова И.Ю., она же представитель третьего лица ООО «Трансавтолиз» л.д.31, 50) иск поддержала и пояснила, что 30.08.2010г. по вине Хамидова А.С., управлявшего принадлежащим Адамову В.В. транспортным средством ... гос. номер ..., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «Трансавтолиз» и находящемуся в пользовании ООО «Автороуд» по договору аренды транспортному средству «...» гос. номер ... причинены механические повреждения. Согласно калькуляции ООО «А-М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» составляет 344262 руб. Автогражданская ответственность при использовании автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах», который 29.09.2010г. выплатил страховое возмещение в сумме 120000 руб. Основываясь на ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 224262 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик Хамидов А.С. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу: ................, не проживает, место его пребывания суду неизвестно. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Степаненко Т.П. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) иск не признала.

Третье лицо Адамов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.08.2010г. в 21.30 час. в 200м от эстакады ................ по вине Хамидова А.С., управлявшего транспортным средством ... гос. номер ..., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу «...» гос. номер ... причинены механические повреждения. Собственником автобуса является ООО «Трансавтозил», который по договору аренды № № от 1.12.2009г. передал его во владение и пользование ООО «Автороуд» на срок до 31.12.2010г. (л.д.24-30).

Обстоятельства ДТП указаны в определении от 30.08.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении водителя автобуса В.С.Х.

Вина Хамидова А.С. подтверждается справкой о ДТП и им не оспорена (л.д.6, 7, 9).

Повреждения автобуса «...» указаны в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства (л.д. 6, 11, 18-19). Согласно калькуляции ООО «А-М» стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет 344262 руб. (л.д.12-13).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент столкновения автогражданская ответственность при использовании автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах», который во исполнение договора страхования гражданской ответственности выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 120000 рублей (л.д.10).

Соответственно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 224262 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исковые требования о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Автороуд» удовлетворить.

Взыскать с Хамидова А.С. в пользу ООО «Автороуд» ущерб в сумме 224262 рубля и расходы по госпошлине 5442 рубля 62 копа., а всего взыскать 229704 рубля 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова