Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2013 (2-2080/2012;) ~ М-2182/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-42/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 13 сентября 2013 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием представителя истца Лапий В.Ю., старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Махрова Д.В. к ООО «Р…» о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Махров Д.В. обратился с иском к ООО «Р…….» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика ……. из которых ……… -стоимость операций и металлоконструкций, …… руб. ………… коп. - утраченный заработок; а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ………рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ……… года около …….. часов на ………. километре автотрассы …………………. Махров Д.В. в качестве пассажира ехал на автомобиле ………………… под управлением водителя Кондрушина А.Н., который нарушил ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем двигавшимся по встречной полосе.

В результате дорожно-транспортного происшествия Махрову Д.В. был причинен ………… вред здоровью в виде: ……………………………….

Данные повреждения подтверждаются в заключении эксперта № ………. от …………. года, согласно, которому ему был причинен ……….вред здоровью по признаку ……………….. стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ……….. (свыше ………..процентов).

После дорожно-транспортного происшествия Махров Д.В. находился на стационарном и амбулаторном лечение длительное время (более ……….. месяцев), передвигался с помощью костылей, после чего ему была установлена …………..группа инвалидности.

В этот период ему были сделано …………………. операций, в результате которых были установлены металлоконструкции (имплантаты) в бедренные кости. Стоимость лечения составила ………………………… рублей.

Не полученная за период нетрудоспособности, возникшей вследствие
наступления полной общей и профессиональной нетрудоспособности, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховой организацией вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Он обратился в ООО «Р…………….» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода).

Однако, им был получен отказ в выплате утраченного заработка (дохода), поскольку ответчик не смог произвести расчет утраченного заработка (дохода) на основании судебно-медицинской экспертизы № …….. от …………… года. Данный отказ страховой компанией обосновывается тем, что в экспертизе не указана степень утраты профессиональной трудоспособности.

С данным отказом он был не согласен. В связи, с чем ………… года в адрес ООО «Р………..» была направлена претензия. В ответ на претензию он также получил отказ.

По мнению истца, страховая компания обязана возместить ему утраченный заработок в размере ………… (………………) рубля ……… копеек исходя из следующего расчёта:

…………. (общая сумма дохода) : …….. (месяцев) = ………… рублей (среднемесячный заработок (доход).

………… рублей (среднемесячный заработок (доход) * …..% * ….. месяцев = ……………… рубля (утраченный: заработок).

Поскольку ему пришлось вести длительные переговоры с ответчиком, он испытывал сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что ответчиком ему причинены нравственные страдания.

В последующем Махров Д.В. представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу …………………. рублей …. копеек, из которых ……………………рублей составляет стоимость операций и металлоконструкций, …………… рубля ……….копеек - утраченный заработок; ………………….. рублей моральный вред, а также судебные расходы.

Согласно расчёту истца: …………….. (общая сумма дохода) : ……..(месяцев) = ……. рублей ………. копеек (среднемесячный заработок (доход));

……….. (среднемесячный заработок (доход)) : ……… (среднемесячное число календарных дней) = …………. (средней дневной заработок);

…………… (средней дневной заработок) * ……% * ……….. (количество дней больничного) = ………… рублей ……… копейки (утраченный заработок).

За период с ……… года по …………….. года:

…….. (среднемесячный заработок (доход)) * ……% * ……. (месяцев) = …… рублей …….. копеек (утраченный заработок).

В судебном заседании представитель истца Лапий В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «Р………..», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, из которого следует, что потерпевшему не возмещаются убытки и понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в результате наступления страхового случая, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право. Сумма требования к страховщику в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не может быть более …… рублей. Полученные документы и заявление истца были рассмотрены, случай был признан страховым, и в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере ………… рублей. Одновременно у истца запрошено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при его отсутствии- о степени утраты общей трудоспособности, а также справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе). Требования истца удовлетворены ООО «Р…………» в добровольном порядке в полном объеме. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик считает незаконными и необоснованными.

Третье лицо- Кондрушин А.Н. в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Махрова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Возмещается на общих основаниях.

В соответствии по ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный им заработок( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В счет возмещения вреда не засчитывается доход, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

…….. года на автотрассе …………….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ……………….. под управлением Кондрушина А.Н., ……….. государственный регистрационный знак ………….. под управлением Ч.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ………….. государственный регистрационный знак ……………….. Махров Д.В. получил телесные повреждения: …………………………. Повреждения носят характер ………… травмы: вызвали причинение …………… вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на …………………..

Виновность Кондрушина А.Н. в совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ установлена приговором ……………..городского суда ………………… от …………………… года.

Гражданская ответственность Кондрушина А.Н. в указанный период была застрахована ответчиком ООО «Р……………..», что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой суммы при причинении вреда здоровью каждому потерпевшему составляет 160 000 рублей, лимит материальной ответственности нескольким потерпевшим составляет 160 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Согласно п. п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 58 указанных Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из материалов дела следует, что на основании акта № ……………….. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в связи с повреждением здоровья Махрова Д.В. в размере ……….. рублей в связи с приобретением комплектов имплантантов для остеосинтеза …………… года.

В связи с полученными травмами Махров Д.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении с …….. по …………….. года. Решением Бюро филиала № ……………. по ……….. области» от ……………….. года по последствиям травмы Махрову Д.В. установлена ………….. группа инвалидности до ……………………. года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями листов нетрудоспособности и справок.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № …………….., утрата профессиональной трудоспособности у Махрова Д.В. в размере ………….% установлена с ………….. по ……………………. года. В период временной нетрудоспособности с ………… года по ……………… года утрата профессиональной трудоспособности составляла ………… %.

Кроме суммы ………..рублей, затраченной Махровым Д.В. на протезирование и выплаченной ответчиком, истцом понесены дополнительные расходы на лечение и протезирование, включающие в себя: ……. рублей- стоимость комплекта ……….. для ……………….., приобретённого ……….. года( л.д. ………..); …………….. рублей- стоимость операции в ………. ……. (л.л. …….); ………. руб.- дополнительные услуги (л.д. …..); …………. руб. - стоимость операции в ФГБУ « Н……» Минздравсоцразвития России ( л.д. ……………); …………..руб. – стоимость …………. для …………, приобретённого ……….. года (л.д. ……….); ………….руб.- дополнительные медицинские услуги в ФГБУ «Н…………» (л.д. ……….),- на общую сумму ………….. рублей.

Поскольку проведение операций и приобретение …………являлось необходимым и находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, и относится к страховому случаю, что подтверждается копиями медицинских карт, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно справки о доходах за …….. год № …….. от ………………… года, доход Махрова Д.В. составил …………. руб. …………коп.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, определяется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Таким образом, ………… (общая сумма дохода) : ………..(месяцев) = ………… рублей ……….. копеек (среднемесячный заработок (доход)); ………. (среднемесячный заработок (доход)) : ……… (среднемесячное число календарных дней) = ……… (средней дневной заработок);

……… (средней дневной заработок) * …….% * ……….. (количество дней больничного) = ……. рублей ………… копейки (утраченный заработок).

За период с …….. года по ……… года: ……….. (среднемесячный заработок (доход)) * …….% * …… (месяцев) = …….. руб. ….. коп. (утраченный заработок).

Учитывая, что размер расходов на лечение и утраченного истцом заработка превысил установленный законом лимит страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть утраченный заработок подлежит взысканию в размере ……. рублей (….. руб.- …… руб.- ………… руб.)

Предъявлять требования к лицу, виновному в причинении вреда, истец не желает.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд находит разумным и справедливым в размере ………… руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. (в ред. от 28.07.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Освобождение от уплаты штрафа возможно только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, и при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен, частичная выплата страхового возмещения не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (………. руб. + ……. рублей) х …….% = ……….. рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме ………….рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика суд находит также необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя и удостоверению доверенности в размере ……….. рублей, которые являются разумными и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, судом взыскивается государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махрова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Р……» в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе: на лечение и приобретение металлоконструкций …….. рублей, утраченный заработок- в размере …….. рублей, компенсацию морального вреда в размере …….. рублей, штраф в размере ………рублей, судебные расходы в размере …….рублей, а всего ……. рублей (…………………………. рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Р………….» госпошлину в доход государства в размере ………….. рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Махрову Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.