Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2013 от 21.05.2013

Дело № 1-166/2013 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 03 июня 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Мерзлякова С.А. и его защитника - адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер №071232, удостоверение № 1173),

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕРЗЛЯКОВА С.А., *** ранее судимого:

- ***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18:00 часов *.*.2013 г. по 18:00 часов *.*.2013 г. Мерзляков С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где проживает его знакомый И, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, тайно похитил, взяв с комода в комнате, жидкокристаллический телевизор «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий С, после чего, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из квартиры, тайно похитил, взяв с журнального стола в комнате связку ключей в количестве трех штук, общей стоимостью *** рублей, принадлежащую С С похищенным имуществом Мерзляков С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мерзляков С.А. причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Мерзляков С.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признаёт полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., потерпевшая С, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Мерзлякову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мерзлякова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Мерзляковым С.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Мерзлякова С.А., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

- по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. ***).

В качестве смягчающих наказание Мерзлякова С.А. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. ***), активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, а также его состояние здоровья.

Мерзляков С.А. ранее судим за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, в связи с чем обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мерзляковым С.А. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Мерзлякова С.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей просившей о снисхождении к виновному, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Мерзлякову С.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мерзлякову С.А. суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░ ░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░░ 2013 ░░░░.