Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 (2-5039/2017;) ~ М-5254/2017 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Силантьеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Силантьеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Силантьевым И.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 313 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 23,30 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Силантьев И.А. исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 506 706,26 руб., из которых: 1 211 472,21 руб. – основной долг, 286 863,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 370,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Силантьева И. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 506 706,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 733,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что обращался к истцу за предоставлением кредитных каникул, после чего в его адрес стали поступать угрозы, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Силантьевым И.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 313 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 23,30 % годовых.

Согласно Правилам кредитования и Согласия на кредит, Силантьев И.А. заключил кредитный договор путем присоединения к условиям правил кредитования и посредством подписания согласия на кредит.

В соответствии с абз. 6 п.1 Правил кредитования, договор – это Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор (л.д.15).

В соответствии с Правилами кредитования и Согласия на кредит Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца (п.6 Согласия, л.д.12).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Согласия ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде пени в размере 0,1 % в день.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Силантьева И.А. составила 1 506 706,26 руб., из которых: 1 211 472,21руб. – основной долг, 286 863,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 370,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.6-11).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В адрес ответчика Банком направлялась уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.18), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту в сумме 1 506 706,26 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 733, 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Силантьеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Силантьева И. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 506 706,26 руб., из которых: 1 211 472,21руб. – основной долг, 286 863,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 370,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 733,53руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья                          И.А.Фомина