Решение по делу № 2-1186/2013 ~ М-1092/2013 от 27.08.2013

Дело №2-1186-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 г. дело по иску
Морозова С.А. к Семериной С.В., Акчеловой Т.Я. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к Семерниной С.В., Акчеловой Т.Я. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2012г. между Морозовым С.А. и Семерниной С.В., был заключен договор займа денежных средств в размере 100000 руб., с выплатой ежемесячно 10%, за пользование займом, на пять месяцев (расписка от 25.07.2012г.). Семернина С.В., в нарушение условий договора займа не возвращает заемные денежные средства и причитающиеся проценты.

Неоднократное обращение к Семерниной С.В. по поводу возвращения денежных средств не принесли результатов - долг не возвращается.

Задолженность на 25.12.2012г. составила 150000руб. (100000р.+ 50000р. проценты).

Поручителем по указанному договору займа выступила Акчелова Т.Я., которая обязалась, в 10 - ти дневный срок оплатить задолженность за Семернину С.В., в случае если такая задолженность, по данному договору займа возникнет. Однако неоднократные обращения к Акчеловой Т.Я. по поводу исполнения договора поручительства результатов не принесли - денежные средства не возвращены.

Просит взыскать солидарно с Семерниной С.В., Акчеловой Т.Я., 100000 руб. - сумму займа; 50000 руб. проценты за пользование займом; 3500руб. проценты по ст.395 ГК РФ; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4270руб. Всего взыскать 157770 00 руб.

Морозов С.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики Семернина С.В., Акчелова Т.Я. в судебное заседание не явились требований истца не оспорили, надлежащим образом (по месту регистрации) уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что 25.07.2012г. между Морозовым С.А. и Семерниной С.В., был заключен договор займа денежных средств в размере 100000 руб., с выплатой ежемесячно 10%, за пользование займом, на пять месяцев (расписка от 25.07.2012г. л.д. 3). Семернина С.В., в нарушение условий договора займа не возвращает заемные денежные средства и причитающиеся проценты.

Неоднократное обращение к Семерниной С.В. по поводу возвращения денежных средств не принесли результатов - долг не возвращается.

Задолженность на 25.12.2012г. составила 150000руб. (100000р.+ 50000р. проценты).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическая природа долговой расписки от 25.07.2012 г. на сумму 100000 руб. проявляется в том, что наличие расписки подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку удостоверяется возникновение обязательств у заемщика Семерниной С.В. перед Морозовым С.А. по расписке от 25.07.2012.

Поскольку из анализа договора займа в целом путем буквального толкования содержания, имеющейся в материалах дела расписки от 25.07.2012 следует, что договор был заключен при фактической передаче денежных средств ответчику в момент подписания договора. Доказательств обратному в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истца о том, что договор займа был заключен, истец и ответчик в письменном виде составили договор и подписали его. Истец в обоснование своих требований представил подлинную расписку от 25.07.2012, которая приобщена в качестве доказательства.

Оценив по правилам статьи 60 ГПК РФ выданную должником расписку, суд исходит из положений статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора, по результатам исследования которых установил действительную общую волю сторон, направленную на возникновение обязательств у Семерниной С.В. по возврату денежной суммы по расписке от 25.07.2012 в размере 100000 руб. с уплатой процентов 10% в месяц, с согласованием срока возврата до 25 декабря 2012 года.

При этом суд принимает во внимание, что заемщик не заявлял о фальсификации расписки и несоответствии его подписи, также не представлено доказательств, что такая расписка получена займодавцем в результате применения насилия или угроз в отношении него как заемщика.

    Заем такого рода нельзя отнести к числу мнимых сделок, потому что он, создает для заемщика правовые последствия в виде обязанности вернуть предусмотренное договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Со стороны ответчика доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.

Доказательств в письменном виде, подтверждающих безденежность договора займа Семерниной С.В. не представлено. Получение Семерниной С.В. денежных средств от Морозова С.А. по договору займа от 25.07.2012 подтверждается распиской, которая сама по себе является документом, в первую очередь, подтверждающим передачу денег заемщику и вместе с тем договор займа.

Таким образом, Морозов С.А., обращаясь в суд с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований, и тем самым выполнил предписание статьи 56 ГПК РФ.

Кроме того, согласно расписки от 25.07.2012 года, в обеспечении исполнения договора займа в качестве поручителя выступила Акчелова Т.Я.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условий договора займа от 25.07.2012 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий договора займа от 25.07.2012 года Акчелова Т.Я. выступает поручителем и обязуется в случае неисполнения заемщиком условий договора займа в 10-ти дневный срок выполнить все условия договора, таким образом отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа заемщиком.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что следует взыскать с ответчиков Семерниной С.В. и Акчеловой Т.Я. солидарно в пользу истца сумму долга по расписке от 25.07.2012 в размере 100000 руб., в соответствии с обязательствами, согласно расписки от 25.07.2012, и предусмотренные договором займа проценты за период с 27.05.2012 по 25.12.2012 в размере 50000 руб..

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ..

Согласно условий расписки от 25.07.2012, обязательства по выплате основного долга должны были быть исполнены до 25 декабря 2012г.. После указанной даты наступают последствия неисполнения договора займа и обязательства у ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст. 395 ГК РФ к сумме основного долга 100000 руб., за период с 26.12.2013г. по 27.08.2013г. (ставка рефинансирования – 8,25%), исходя из расчета: 100000 руб.*8,25%/100/360*153 дня = 3500 руб..

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4270 руб.

Данное требование также подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 4270 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Морозова С.А. к Семериной С.В., Акчеловой Т.Я. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Взыскать солидарно с Семериной С.В., Акчеловой Т.Я. по договору займа от 25.07.2012 года в пользу Морозова С.А. задолженность в размере 100000 руб. и проценты в размере 50000 руб..

Взыскать солидарно с Семериной С.В., Акчеловой Т.Я. в пользу Морозова С.А. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3500 руб..

Взыскать в равных долях с Семериной С.В., Акчеловой Т.Я. в пользу Морозова С.А. госпошлину в сумме - 4270 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик не явившийся в судебное заседание может подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 октября 2013

Судья         (подпись)                        И.В. Литвиненко

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.