Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2021 от 01.06.2021

                    № 12-329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арбузова С. А. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от *** № 25430384/ф о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Арбузова С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением директор ООО «Эталон» Арбузов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Арбузов С.А. с постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании Арбузов С.А. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа Корнеева Е.В. с жалобой не согласилась, указала, что Арбузову С.А. с учетом всех обстоятельств дела назначено справедливое наказание, оснований для изменения постановления не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения жалобы, вина директора ООО «Эталон» Арбузова С.А. в совершении административного правонарушения, доказана полностью и должностное лицо дал им правильную правовую оценку.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** в ТЦ «Седанка Сити» на 4 этаже в игровой зоне по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева д. 6д, принадлежащего ООО «Эталон», при наличному расчете за услугу аттракциона на сумму 50 рублей, в нарушение п. 2 ст. 1.2 ФЗ от ***, № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», в момент оплаты не была применена контрольно-кассовая техничка, не выдан кассовый чек при оплате за товар.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, актом проверки № 25430384 от ***, актом контрольной закупки товара 19/25430384 от ***, актом о проверке наличных денежных средств кассы № 115 от ***, объяснением оператора ККК, договором аренды от ***.

Деяние Арбузова С.А. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, нельзя согласиться с назначенным Арбузову С.А. административным наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Эталон» *** включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Совершенное Арбузовым С.А. нарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, должностное лицо ООО «Эталон» Арбузов С.А. к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, вменяемое правонарушение не относится к указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного Арбузову С.А. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от *** № 25430384/ф о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Арбузова С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное директору общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Арбузову С. А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Арбузова С. А., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                  Т.В. Шестова