Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2021 ~ М-2763/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-2828/2021 17 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи         Ефремова О.Б.,

при секретаре                             Сукниновой Л.Н.,

с участием истца Колесника А.А.,

представителя ответчика УФССП России по Магаданской области Янченко К.А.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Матяш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Колесника Александра Александровича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, Магаданскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 315500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Колесник А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 315500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 3 июня 2011 г., а также договором купли-продажи транспортного средства от 12 августа 2019 г. На основании договора купли-продажи от 2 июля 2021 г. истец продал автомобиль Ш. Прибыль от сделки составила 315500 рублей из расчета: 80000 рублей стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 12 августа 2019 г., 137300 рублей стоимость запасных частей на основании товарного чека от 28 августа 2019 г., 80000 рублей стоимость ремонта (кузовных работ) по договору от 5 июня 2020 г., 24200 рублей стоимость хранения автомобиля на платной парковке, 6000 рублей прочие расходы, полученные денежные средства в размере 650000 рублей.

7 июля 2021 г. по инициативе Ш. договор купли-продажи от 2 июля 2021 г. был расторгнут, автомобиль вернулся в собственность истца, денежные средства возвращены Ш. в полном объеме, о чем свидетельствует запись на полях паспорта транспортного средства, по причине ограничений на регистрационные действия наложенных в рамках исполнительного производства № и №. На момент заключения договора купли-продажи от 2 июля 2021 г. вступило в законную силу решение Магаданского городского суда от 11 мая 2021 г. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, просил взыскать с Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области упущенную выгоду в размере 315500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением суда от 12 октября 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Магаданской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Магаданской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика Минфин РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды) истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи транспортного средства от 12 августа 2019 г. приобрел у Р. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Колесника А.А. к Р., ПАО «Магаданэнерго», АО «Магаданэлектросеть», МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Магаданскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области об освобождении имущества от ареста.

Постановлено освободить от ареста транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, модель, № двигателя №, наложенного судебными приставами-исполнителями Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Г., Г. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение суда от 29 апреля 2021 г. вступило в законную силу 15 июня 2021 г.

2 июля 2021 г. истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства с Ш., по условиям которого продавец продает транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а покупатель принимает транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере 600000 рублей.

Вместе с договором купли-продажи транспортного средства покупателю передан паспорт транспортного средства №, в который 12 августа 2019 г. внесены изменения о собственнике ТС на Колесник А.А. и 2 июля 2021 г. на Ш., 7 июля 2021 г. внесены сведения о расторжении договора купли-продажи от 2 июля 2021 г.

В соответствии с положением п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений указанной нормы Колесник А.А., в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства не обращался.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 15 октября 2021 г. владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Р.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 24 октября 2019 г. на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, 6 сентября 2021 г. ограничение снято. 28 сентября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 сентября 2021 г.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области в рамках исполнительных производств в отношении должника Р.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из ответа ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 20 октября 2021 г. следует, что Ш. не обращался через портал государственных услуг в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области с заявлением о перерегистрации транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является Р.

При этом доводы Колесник А.А. о том, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства Ш. лично обращался в ГИБДД УМВД по Магаданской области с целью консультации по вопросу перерегистрации транспортного средства, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с распоряжением МВД России от 26 марта 2020 года № 1/3395 прием граждан в структурных подразделениях МВД приостановлен.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 2 июля 2021 г. расторгнут по согласованию сторон, то обстоятельство, что на транспортное средство были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, не причинило истцу материального вреда и упущенной выгодой не является. Автомобиль не выбыл из владения истца, последний не лишен права распорядиться им в будущем, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что Магаданский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и не является самостоятельным юридическим лицом, Магаданский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежной компенсации морального вреда подлежит причиненный вред при нарушении личных неимущественных прав лица либо посягающий на нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Колесника А.А.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.