Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  01 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Евстратову А.С. о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании в свою пользу с Евстратова А.С. в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Skoda г/н <данные изъяты>, под управлением собственника - Карабаева И.Н., и Ваз 21060 г/н <данные изъяты> под управлением собственника - Евстратова А.С.. Согласно материалам административного производства Полк ДПС ГИБДД ММУ МВД России "Красноярское", в данном ДТП виновен Евстратов. Автомобиль Skoda г/н <данные изъяты>, был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в связи с чем истцом произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> С учетом износа ущерб составляет <данные изъяты> (заключение эксперта). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз 21060 г/н <данные изъяты> Евстратова застрахована не была. В связи с тем, что виновен в ДТП Ответчик, последнему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года с документами, обосновывающими ее и предложением возместить причиненный ущерб. Не возмещенная часть составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Самостиенко О.С. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Евстратов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно имело место указанное ДТП, он виновен в его совершении, и на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была. С размером ущерба согласен полностью.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 00 минут, на улице <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ВАЗ-21060», госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Евстратова А.С. и «SKODA OKTAVIA», госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Карабаева И.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SKODA OKTAVIA», причинены механические повреждения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 00 минут, на улице <адрес> в результате нарушения водителем Евстратова А.С. пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с нарушением пункта 13.9 ПДД РФ Евстратов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 13.9 ПДД РФ водителем Евстратовым А.С. состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии несет водитель Евстратов А.С.

Как усматривается из представленных материалов гражданская ответственность ВАЗ-21060, госномер <данные изъяты> Евстратова на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль «SKODA OKTAVIA», госномер <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля Карабаев И.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленному в деле отчету об оценке, выполненному ООО «Центр независимой оценки» размер ущерба с учетом износа автомобиля Карабаева составил <данные изъяты>

Учитывая, что страховая компания возместила потерпевшему Карабаеву И.Н. причиненный по вине Евстратова А.С. ущерб, у ответчика возникла обязанность возместить страховщику сумму ущерба в порядке суброгации, с чем ответчик согласился в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные в связи с обращением истца в суд, что подтверждается платежным поручением №645241 от 14.10.2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░