Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5879/2017 ~ М-5793/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-5879/2017Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Международный Банк Азербайджана», «Банк «МБА-Москва» ООО к ООО «Транзит-авто.66», Толкоциру Владимиру Семеновичу, Серегину Сергею Александровичу, Санниковой Майе Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Международный Банк Азербайджана» и «Банк «МБА-Москва» ООО обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что между «Банк «МБА-Москва» ООО и ООО «Транзит-авто.66» были заключены кредитные договоры №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***

На основании договора уступки прав (требований) от ***. по указанным кредитным договорам права (требования) уступлены ОАО «Международный Банк Азербайджана».

Согласно условий кредитного договора №*** от ***. банк предоставил заемщику кредит в размере 89000000 руб. установив плату за пользование кредитом13,5% годовых. Также по условиям договора установлена неустойка в случае неисполнения обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства №*** от ***. с Толкоциром Владимиром Семеновичем, №*** от ***. с Серегиным Сергеем Алексеевичем, №*** от ***. с Санниковой Маей Александровной. Кредитные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: перед ОАО «Международный Банк Азербайджана» 89000000 руб. – задолженность по возврату кредита, 49062499 руб. 94 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период по ***., 3043800 руб. – неустойки за просрочку возврата кредита, 1763497 руб. 47 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов; перед «Банк «МБА-Москва» ООО 1020452 руб. 05 коп. –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ***

Согласно условий кредитного договора №*** от ***. банк предоставил заемщику кредит в размере 12700 000 руб. установив плату за пользование кредитом 17% годовых. Также по условиям договора установлена неустойка в случае неисполнения обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от *** с Толкоциром Владимиром Семеновичем, *** от ***. с Серегиным Сергеем Алексеевичем, *** от ***. с Санниковой Маей Александровной. Кредитные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: перед ОАО «Международный Банк Азербайджана» 3510 660 руб. 12 коп. – задолженность по возврату кредита, 3721 168 руб. 09 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 352 821 руб. 34 коп.– неустойки за просрочку возврата кредита, 392 763 руб. 69 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов; перед «Банк «МБА-Москва» ООО 56 651 руб. 47 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г.

Согласно условий кредитного договора *** от ***. банк предоставил заемщику кредит в размере 95000 000 руб. установив плату за пользование кредитом 16% годовых. Также по условиям договора установлена неустойка в случае неисполнения обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от ***. с Толкоциром Владимиром Семеновичем, *** от ***. с Серегиным Сергеем Алексеевичем, *** от *** с Санниковой Маей Александровной. Кредитные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: перед ОАО «Международный Банк Азербайджана» 95000 000 руб.– задолженность по возврату кредита, 55231 050 руб. 08 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10089 000 руб. – неустойки за просрочку возврата кредита, 5210 097 руб. 08 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов; перед «Банк «МБА-Москва» ООО 1290 958 руб. 90 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г.

Согласно условий кредитного договора №*** от ***. банк предоставил заемщику кредит в размере 22 000 000 руб. установив плату за пользование кредитом 23% годовых. Также по условиям договора установлена неустойка в случае неисполнения обязательств по договору. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от ***. с Толкоциром Владимиром Семеновичем, *** от ***. с Серегиным Сергеем Алексеевичем, *** от ***. с Санниковой Маей Александровной. Кредитные обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору: перед ОАО «Международный Банк Азербайджана» 22000 000 руб.– задолженность по возврату кредита, 8352 992 руб. 30 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1630 200 руб. – неустойки за просрочку возврата кредита, 366 943 руб. 85 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов; перед «Банк «МБА-Москва» ООО 429 753 руб. 42 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2017г.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Транзит-авто.66», Толкоцира В.С., Серегина С.А., Санниковой М.А. в пользу ОАО «Международный Банк Азербайджана» задолженность по кредитным договорам в размере 348727493 руб. 96 коп., взыскать солидарно ООО «Транзит-авто.66», Толкоцира В.С., Серегина С.А., Санниковой М.А. в пользу «Банк «МБА-Москва» ООО задолженность по кредитным договорам в размере 2797 815 руб. 84 коп. А также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 60000 руб.

В последующем представитель истца ОАО «Международный Банк Азербайджана» исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Транзит-авто.66», Толкоцира В.С., Серегина С.А., Санниковой М.А. в пользу ОАО «Международный Банк Азербайджана» задолженность по кредитному договору *** в размере 202246847 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору *** в размере 10034261 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору *** в размере 212518597 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору *** размере 37033896 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца ОАО «Международный Банк Азербайджана» в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений. Настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца «Банк «МБА-Москва» ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причина неявки суда неизвестна.

Ответчики ООО «Транзит-авто.66», Толкоцир В.С., Серегин С.А., Санникова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, почтовые отправления, направляемые в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ТранзитАвтоКомплект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между «Банк «МБА-Москва» ООО и ООО «Транзит-авто.66» были заключены кредитные договоры *** от ***., №*** от *** №*** от ***., №*** от ***. и дополнительные соглашения к ним от ***

Так, согласно условий кредитного договора №*** от ***. «Банк «МБА-Москва» ООО предоставил заемщику ООО «Транзит-авто.66» кредит в размере 89000000 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена по ставке 13,5% годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по возращению (погашению) кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,03% в день от суммы задолженности.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора итоговый срок погашения кредита установлен ***

С условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору ответчик ООО «Транзит-авто.66» ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись законного представителя юридического лица Серегина С.А. (л.д.94-97).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением (л.д. 57). Доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору были заключены договоры поручительства №*** от ***. с Толкоциром Владимиром Семеновичем, *** от ***. с Серегиным Сергеем Алексеевичем, №*** от ***. с Санниковой Маей Александровной.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по всем обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре *** от ***

Также согласно условий договоров поручительства, поручитель обязуется оплатить всю сумму задолженности заемщика банку в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору.

Кредитные обязательства заемщиком ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору №*** от ***. выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем *** ответчику со стороны банка отправлено уведомление и требование о погашении задолженности, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки почтой.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства ***. поручителям Толкоциру В.С., Серегину С.А., Санниковой М.А. со стороны банка направлены уведомления о просрочке заемщиком ООО «Транзит-авто.66» платежей по кредитному договору *** от ***

Однако, обязательства взятые на себя по кредитному договору и договорам поручительства ответчики не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Согласно условий кредитного договора *** от ***. «Банк «МБА-Москва» ООО предоставил заемщику ООО «Транзит-авто.66» кредит в размере 12700 000 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена по ставке 17% годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по возращению (погашению) кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,03% в день от суммы задолженности.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора итоговый срок погашения кредита установлен ***

С условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору ответчик ООО «Транзит-авто.66» ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись законного представителя юридического лица Серегина С.А. (л.д.98-101).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением (л.д. 58). Доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от ***. с Толкоциром Владимиром Семеновичем, №*** от *** Серегиным Сергеем Алексеевичем, №*** от ***. с Санниковой Маей Александровной.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по всем обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре №*** от ***

Также согласно условий договоров поручительства, поручитель обязуется оплатить всю сумму задолженности заемщика банку в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору.

Кредитные обязательства заемщиком ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору №*** от ***. выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем *** ответчику со стороны банка отправлено уведомление и требование о погашении задолженности, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки почтой.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства ***. поручителям Толкоциру В.С., Серегину С.А., Санниковой М.А. со стороны банка направлены уведомления о просрочке заемщиком ООО «Транзит-авто.66» платежей по кредитному договору *** от ***

Однако, обязательства взятые на себя по кредитному договору и договорам поручительства ответчики не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Согласно условий кредитного договора №*** от ***. «Банк «МБА-Москва» ООО предоставил заемщику ООО «Транзит-авто.66» кредит в размере 95000 000 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена по ставке 16% годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по возращению (погашению) кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,03% в день от суммы задолженности.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора итоговый срок погашения кредита установлен ***

С условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору ответчик ООО «Транзит-авто.66» ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись законного представителя юридического лица Серегина С.А. (л.д.102-105).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением (л.д. 59-70). Доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от *** Толкоциром Владимиром Семеновичем, *** от ***. с Серегиным Сергеем Алексеевичем, *** от ***. с Санниковой Маей Александровной

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по всем обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре *** от ***

Также согласно условий договоров поручительства, поручитель обязуется оплатить всю сумму задолженности заемщика банку в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору.

Кредитные обязательства заемщиком ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору *** от ***. выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем ***. ответчику со стороны банка отправлено уведомление и требование о погашении задолженности, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки почтой.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства ***. поручителям Толкоциру В.С., Серегину С.А., Санниковой М.А. со стороны банка направлены уведомления о просрочке заемщиком ООО «Транзит-авто.66» платежей по кредитному договору *** от ***

Однако, обязательства взятые на себя по кредитному договору и договорам поручительства ответчики не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Согласно условий кредитного договора *** от ***. «Банк «МБА-Москва» ООО предоставил заемщику ООО «Транзит-авто.66» кредит в размере 22000 000 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена по ставке 23% годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по возращению (погашению) кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,03% в день от суммы задолженности.

В силу условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора итоговый срок погашения кредита установлен ***

С условиями кредитного договора ответчик ООО «Транзит-авто.66» ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись законного представителя юридического лица Серегина С.А. (л.д.106-).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением (л.д. 71-93). Доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от ***. с Толкоциром Владимиром Семеновичем, *** от *** Серегиным Сергеем Алексеевичем, *** от ***. с Санниковой Маей Александровной.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства, поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по всем обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре №*** от ***

Также согласно условий договоров поручительства, поручитель обязуется оплатить всю сумму задолженности заемщика банку в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору.

Кредитные обязательства заемщиком ООО «Транзит-авто.66» по кредитному договору №*** от ***. выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем *** ответчику со стороны банка отправлено уведомление и требование о погашении задолженности, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки почтой.

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства *** поручителям Толкоциру В.С., Серегину С.А., Санниковой М.А. со стороны банка направлены уведомления о просрочке заемщиком ООО «Транзит-авто.66» платежей по кредитному договору *** от ***

Однако, обязательства взятые на себя по кредитному договору и договорам поручительства ответчики не исполнили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между ОАО «Международный Банк Азербайджана» и «Банк «МБА-Москва» ООО заключен договор уступки прав (требования) по кредитным договорам, согласно которого право требования по кредитным договорам *** от ***., *** от *** №*** от ***., №*** от ***. и дополнительные соглашения к ним от *** перешло к ОАО «Международный Банк Азербайджана» (л.д.133-136).

Таким образом, надлежащим кредитором по получению задолженности по кредитным договорам *** от ***., *** от ***., *** от *** *** от *** в силу положений ст.ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного выше договора уступки прав (требования) является ОАО «Международный Банк Азербайджана».

При таких обстоятельствах, требования «Банк «МБА-Москва» ООО к ООО «Транзит-авто.66», Толкоциру В.С., Серегину С.А., Санниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства по уплате сумм основного долга и процентов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона, условий кредитного договора, договоров поручительства имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженность по кредитным договорам с ответчиков ООО «Транзит-авто.66», Толкоцир В.С., Серегина С.А., Санниковой М.А. солидарно в пользу истца ОАО «Международный Банк Азербайджана».

Из представленного истцом суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков ООО «Транзит-авто.66», Толкоцир В.С., Серегина С.А., Санниковой М.А. перед ОАО «Международный Банк Азербайджана» составляет по кредитному договору *** в размере 202 246 847 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 89 000 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитов в размере 49 062 500 руб. 01 коп., начисленных по ставке 13,5% за период с01.12.2012г. по 31.12.2016г.; сумма неустойки на просроченные проценты, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 01.12.2012 по 31.12.2016 в размере 16 257 847 руб. 38 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 01.12.2012 по 30.10.2017 в размере 47 926 500 руб., начиная с 31.10.2017 начисляется по день исполнения решения суда в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № *** в размере 10 034 261 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 3 510 660 руб. 12 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитов в размере 3 721 168 руб.13 коп., начисленных по ставке 17% за период с 01.03.2013г.по 31.12.2016г.; сумма неустойки на просроченные проценты, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 01.03.2013 по 31.12.2016 в размере 19795 руб. 22 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 01.03.2013 по 30.10.2017 в размере 2 782 637 руб. 75 коп., начиная с 31.10.2017 начисляется по день исполнения решения суда в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № *** размере 212 518 597 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 95 000 000 руб. 00 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитов в размере 67 814 656 руб. 72 коп., начисленных по ставке 16% за период с 30.01.2013г. по 31.12.2016г.; сумма неустойки на просроченные проценты, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 30.01.2013г. по 31.12.2016. в размере 3 241 191 руб.14 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 30.01.2013 по 30.10.2017 в размере 46 462 749 руб. 82 коп., начиная с 31.10.2017 начисляется по день исполнения решения суда в полном объеме. Задолженность по кредитному договору *** в размере 37 033 896 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 22 000 000 руб. 00 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитов в размере 8 352 992 руб. 35 коп., начисленных по ставке 23% за период с 01.05.2015г. по 31.12.2016г.; сумма неустойки на просроченные проценты, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 01.05.2015г. по 31.12.2016г. в размере 697 753 руб. 34 коп.; сумма неустойки на просроченный основной долг, начисленная по ставке 0,03% за каждый день просрочки за период с 01.05.2015 по 30.10.2017 в размере 5 983 150 руб. 71 коп., начиная с 31.10.2017г. начисляется по день исполнения решения суда в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ООО «Транзит-авто.66», Толкоцира В.С., Серегина С.А., Санниковой М.А. в пользу истца ОАО «Международный Банк Азербайджана» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору *** в размере 202246847 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору №*** в размере 10034261 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору №*** в размере 212518597 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору № *** в размере 37033896 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от ***. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. (л.д.13).

Суд признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37810,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Международный Банк Азербайджана» к ООО «Транзит-авто.66», Толкоциру Владимиру Семеновичу, Серегину Сергею Александровичу, Санниковой Майе Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транзит-авто.66», Толкоцира Владимира Семеновича, Серегина Сергея Александровича, Санниковой Майи Александровны в пользу ОАО «Международный Банк Азербайджана» задолженность по кредитному договору *** в размере 202246847 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору *** в размере 10034261 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору *** в размере 212518597 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору *** в размере 37033896 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37810,92 руб.

В удовлетворении исковых требований «Банк «МБА-Москва» ООО к ООО «Транзит-авто.66», Толкоциру Владимиру Семеновичу, Серегину Сергею Александровичу, Санниковой Майе Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов