Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3882/2018 (33а-44824/2017;) от 21.12.2017

Судья – Качур С.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баринова Е.А. к Военному комиссариату г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о направлении материалов личного дела для решения вопроса о привлечении к ответственности в связи с уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и обязании выдать военный билет установленного образца

по апелляционной жалобе Баринова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.09.2017

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., при участии в судебном заседании административного истца Баринова Е.А., судебная коллегия

установила:

Баринов Е.А. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о направлении материалов личного дела для решения вопроса о привлечении к ответственности в связи с уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и обязании выдать военный билет установленного образца.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований края о признании незаконным решения призывной комиссии о направлении материалов личного дела для решения вопроса о привлечении к ответственности в связи с уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, отказано.

Считая судебное постановление незаконным, Баринов Е.А. подал апелляционную жалобу об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.09.2017, в которой просит о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции принимал участие административный истец Баринов Е.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Статья 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет за судом право до вступления в законную силу решения по административному делу по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе принять дополнительное решение.

Дополнительное решение суда может быть принято в случае, если:

- по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

- суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

- судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда рассматривается в судебном заседании, по результатам которого может быть принято дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения подлежит обжалованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как следует из материалов настоящего дела, в своем административном исковом заявлении Баринов Е.А. просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от <...> <...> о направлении материалов личного дела Баринова Е.А., согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в Следственный комитет для решения вопроса о привлечении к ответственности в связи с уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также обязать выдать административному истцу военный билет установленного образца (л.д. <...>).

Между тем, при принятии обжалуемого решения, суд по требованию об обязании выдать военный билет установленного образца, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, фактически решение не принял, что, прежде всего, подтверждается содержанием резолютивной части решения Центрального районного суда г. Сочи от 19.09.2017 (л.д. <...>).

При этом само по себе, указание в мотивировочной части решения на то, что в отношении административного истца военным комиссариатом (призывной комиссией) не решался вопрос в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 28 и статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, поэтому предмет спора в настоящий момент отсутствует, не свидетельствует о принятом по этому вопросу судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 части6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

По смыслу данной нормы выводы суда, изложенные в резолютивной части решения суда, должны касаться всех заявленных в административном исковом заявлении требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой Баринова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.09.2017 без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия, которые не были устранены судом первой инстанции самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению Баринова Е.А. к Военному комиссариату г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о направлении материалов личного дела для решения вопроса о привлечении к ответственности в связи с уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и обязании выдать военный билет установленного образца, с апелляционной жалобой Баринова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.09.2017 оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое судебное постановление, для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи