Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2013 от 31.07.2013

№ 1-334/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года      город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Мелешко Г.А,

подсудимого Иванова О.В.,

защитника Путиликовой О.В., предоставившей удостоверение № 727 и ордер № 000705,

при секретаре Глуховой А.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова О.В., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> <данные изъяты>;

- <дата> <данные изъяты>;

- <дата> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов <дата> до 02.30 часов <дата> Иванов О.В. находился в <адрес> по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, используемое под склад, а именно умысел на хищение какого-либо ценного имущества, хранившегося в комнате № <адрес> по ул.40-й км. г.Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов О.В., в период времени с 19.00 часов <дата> до 02.30 часов <дата> года, подошел к комнате <адрес>, где находилось на хранении личное имущество, принадлежащее ФИО2 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Иванов О.В. достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул дверь комнаты, взломав металличкскую планку замка на входной двери в помещение, после чего незаконно проник в помещение комнаты, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно велосипед марки «Merida Fireball-D», стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Иванов О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Иванов О.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия Иванова О.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивановым О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Иванова О.В. поддержано защитником Путиликовой О.В. В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. и его защитник Путиликова О.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Иванов О.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Мелешко Г.А. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ФИО2 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке подтвердил в судебном заседании.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Иванов О.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Иванова О.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Иванова О.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Иванову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Иванов О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость от <дата> не снята и не погашена в установленном законом порядке; в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.18 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ. Кроме того, не погашена и не снята судимость от <дата> года, обвиняется в совершении преступления по настоящему делу в период условного осуждения. С учетом личности Иванова О.В., совершившего преступление в период условного осуждения, ранее судимого за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на длительный срок, оснований для сохранения условного осуждения судом не установлено; наказание по настоящему делу должно быть определено с учетом требований ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ. В совершении преступления Иванов О.В. вину признал, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной признаеются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова О.В., является рецидив преступлений; оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает с учетом личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период условного осуждения. Наказание Иванову О.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступленя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Иванова О.В., необходимость применения ст.18 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Иванову О.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности Иванова О.В., необходимости применения ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Иванову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности Иванова О.В. оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Иванова О.В., который состоит на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ» с диагнозом: <данные изъяты>; согласно заключению эксперта за № от <дата> Иванов О.В. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает, в применении мер медицинского харетера не нуждается (л.д.146-147), суд считает необходимым признать Иванова О.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Иванова О.В. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественное доказательство – копия талона на гарантийное обслуживание на похищенный велосипед, находящийся при уголовном деле, следует передать по принадлежности.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате противоправных действий Иванова О.В., Ивановым О.В. признан в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, окончательно наказание по совокупности приговоров определить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову О.В. отменить. Избрать в отношении осужденного Иванова О.В. меру пресечения в виде содержания под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> до <дата>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Иванова О.В. <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – копию талона на гарантийное обслуживание на похищенный велосипед, находящийся при уголовном деле, следует передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья И.В. Ихсанов