Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2021 (2-3620/2020;) ~ М-2785/2020 от 17.09.2020

Дело №

УИД 24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 г.                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО14,

представителя ответчика – ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 150 000 руб. Обязательства были обеспечены залогом в виде принадлежащего ответчику имущества: 64/476 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 118,6 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого дома. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора составляет 6% за один календарный месяц пользования денежными средствами. Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу проценты в размере 9000 руб. (150000/100*6). С февраля 2020 г. обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, платежи не вносятся), сумма займа не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 90 000 руб. (9 000 руб. х 10 месяцев (февраль 2020 - ноябрь 2020 г.)). В соответствии с п. 2 договора денежного займа, в случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 1 500 руб. за каждый день просрочки. Поскольку очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ Итого, размер процентов за нарушение сроков исполнения обязательств составил 411 000 руб.: 274 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 500 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 651 000 руб. из которых: 150 000 руб. - сумма основного долга; 90 000 руб. - проценты за пользование займом, 411 000 руб. - проценты за нарушение обязательств по договору. Согласно п. 6 договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная стоимость предмета залога определена в размере 400 000 руб., согласно же оценки рыночной стоимости жилого помещения, стоимость заложенного имущества составляет 502 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 651 000 руб., из которых: сумма основного долга – 150 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 90 000 руб., сумма договорной неустойки в размере 411 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб., обратить взыскание на 64/476 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 118,6 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 502 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал частично, указав, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 29.01.2019г., на указанных в исковом заявлении условиях, обязательства по которому ФИО3 не выполняются, в связи с тяжелым материальным положением, поэтому сторона ответчика не оспаривает сумму основного долга и процентов, заявленную истцом, не возражают и против обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, сторона ответчика просит снизить размер неустойки до 262 000, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель АО «ФИО1», представитель ООО «Энергетические ресурсы Сибири» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявление ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. до 29.01.2023г., под 6 % за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой, что составляет 9000 руб. Проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с 29.02.2020г., не позднее 29 числа каждого месяца. Днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств займодавцу, путем перечисления их на карточный счет последнего.

Согласно п.2 договора денежного займа с процентами, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 1 500 руб., за каждый день просрочки, уплата очередного платежа в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа.

В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в качестве залога 64/476 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 118,6 кв.м., который оценен сторонами в 400 000 руб. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 150 000 руб., подтверждается распиской и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, денежные средства получены ФИО3 29.01.2020г.

Между тем, ФИО3, принятые на себя в рамках договора займа обязательства не исполняет, уплату процентов в установленной срок не производит, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на 30.11.2020г. задолженность ФИО3 по договору займа составляет 150 000 руб. – основной долг, 90 000 руб. – проценты за пользование займом, 411 000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору займа стороной ответчика суду не представлено.

В целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает заявленную ко взысканию неустойку чрезмерно завышенной и полагает необходимым снизить ее в порядке ст.333 ГК РФ до 262 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 000 руб., из которой: 150 000 руб. – основной долг, 90 000 руб. – проценты за пользование займом, 262 000 руб. – неустойка.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства по договору займа, а допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев.

Согласно информационной выпиской о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) №, общей площадью 12,1 кв.м. в квартире, общей площадью 118,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 502 000 руб.

Стороной ответчика данная сумма не оспаривалась.

В связи с чем, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: 64/476 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 52 квартал, <адрес>, кадастровый №, площадью 118,6 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого дома, принадлежащие ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 502 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 7 805 руб., взыскав с последнего в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 415 руб., которая не была доплачена истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 000 руб., из которой: 150 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 - проценты по договору за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2020г.; 262 000 руб. - неустойка за период со 01.03.2020г. по 30.11.2020г., расходы по оплате госпошлины в размере 7 805 рублей 00 копеек, а всего 509 805 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на 64/476 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 118,6 кв.м., расположенное на 4 этаже жилого дома, принадлежащие ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 502 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 415 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:            А.А. Чешуева