Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40376/2019 от 04.12.2019

Судья: Кривенцова Н.Н.                                                  Дело <данные изъяты>а-40376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Ершова В.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Харламовой Т. В. о признании незаконным решения Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> ? Воронина И.А.,

у с т а н о в и л а :

Харламова Т.В. оспорила в суде решение Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПК-25 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просила обязать административного ответчика включить её в указанный реестр.

В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что инвестировала денежные средства в строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>, район Восточный, мкр.2 и 3, <данные изъяты> составе жилого комплекса «Восточный», возводимого на земельном участке с видом разрешенного использования – для жилищного строительства. Вступила в ЖСК «Аврора» с целью получения квартиры для проживания в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу (секция 9, этаж 7, номер на площадке 2, тип слева). Обязательства по оплате требуемых взносов выполнила своевременно и в полном объеме. Правовым основанием для подписания договоров с участниками строительства являлся договор купли-продажи будущей недвижимости от <данные изъяты> № СУ-ЖСК/3-9, заключенный между ЖСК «Аврора» и АО «СУ-155». В соответствии с условиями договора, ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 3 квартал 2015 <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АО «СУ-155» введена процедура наблюдения, <данные изъяты> должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не выполнены. Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> незаконно отказало во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> просит решением суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты>               № 214-ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <данные изъяты> № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее ? участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее ? уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1); государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2).

Исходя из содержания части 1 статьи 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с <данные изъяты>

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ, действующей в период возникновения спорного правоотношения).

Таким контролирующим органом в <данные изъяты> с 2018 года является Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты>.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение <данные изъяты>), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 9 раздела III приложения <данные изъяты> к названному приказу решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

Подпунктом 1 пункта 10 приложения <данные изъяты> к названному выше приказу установлено, что заявитель не подлежит включению в реестр при его несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к данному приказу.

Решением Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано Харламовой Т.В. во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения <данные изъяты> к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 214-ФЗ (протокол заседания комиссии         № ПК-25).

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходил из того, что <данные изъяты> между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-<данные изъяты> и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Аврора», и Харламовой Т.В. заключен договор об участии в ЖСК <данные изъяты>/Ж08075-З-9. Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств административного истца с целью приобретения прав истца на оформление в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты>, район <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> и <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, имеющей следующие проектные характеристики: квартира на 7 этаже, секция <данные изъяты>, условный <данные изъяты>, тип слева, проектная площадь (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, – не позднее III квартала 2015 года. После завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность вышеуказанной квартиры (пункты 1.5 и 1.6 договора). Свои обязательства по договору по оплате паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей административный истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами. Однако жилой дом не построен, квартира до настоящего времени не передана, денежные средства, уплаченные по договору об участии в ЖСК, не возвращены.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Вывод в оспариваемом решении о невозможности отнести     Харламовой Т.В. к числу пострадавших граждан применительно к Федеральному закону от <данные изъяты> № 214-ФЗ основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Поскольку до настоящего времени нарушенное право административного истца, как пострадавшего гражданина, не восстановлено, то оснований для отказа во включении в указанный реестр, как не соответствующего критерию подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, у Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> не имелось. Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение нельзя признать законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия по ведению реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с вступлением в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 151-ФЗ у Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> упразднены, не может повлечь отмену по существу правильного решения.

Харламова Т.В. обратилась в Главное управление государственного строительного надзора <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, приложив все необходимые документы, то есть в период действия части 7 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ, получила незаконный отказ во включении в указанный реестр, как не соответствующей критерию подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Оспариваемое решение ставит Харламову Т.В., как гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в неравное положение с гражданами, обладающими аналогичным статусом, включенными в такой реестр, что недопустимо.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от                            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи