Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-233/2019 ~ М-1918/2019 от 14.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

19 июня 2019 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чемерисова О.В. рассмотрев исковое заявление ООО МФК «ДЗП-Центр» к Хабибуллину М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Хабибуллину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Хабибуллина М.А. в пользу ООО МФК «ДЗП-Центр» 200 000 рублей - основной долг; 151 245,57 рублей – проценты за пользование суммой займа; 72 448 рублей 42 коп. – пени, по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 7 184 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлены исковые требования к Хабибуллину М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Хабибуллиным М.А. был заключен Индивидуальные условия Договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял у истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 74,4 % годовых, при условии погашения суммы займа в течение срока возврата займа. С учетом изложенного размер долга на момент обращения в суд составляет 398 418 рублей 45 коп

Поскольку кредитный договор (договор займа) заключен в простой письменной форме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с условиями кредитного договора, с даты заключения договора у клиента (ответчика) возникают обязательства по оплате суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, а также, неустойки (пени), в случае ненадлежащего исполнения условий договора в размере и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки (штрафа, пени).

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного суд полагает, что с заявленными требованиями ООО МФК «ДЗП-Центр» к Хабибуллину М.А. о взыскании задолженности по договору займа следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору, включающие в себя задолженность по процентам, неустойки, суммы штрафных пеней предусмотрены условиями кредитного договора, то есть основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500 000 рублей, при этом ни из содержания искового заявления, ни из содержания приложенных к исковому заявлению документов наличие спора о праве не усматривается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 года требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем, подача искового заявления, содержащего требования подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства влечет за собой возвращение искового заявления.

При этом, истцом не приложены к иску документы, свидетельствующие об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и о результатах рассмотрения данного заявления. В иске об этом истец также ничего не указал.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту основаны исключительно на условиях договора, суд приходит к выводу, что подсудно мировым судьям соответствующего судебного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, а исковое заявление – возвращению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и разъясняет право на предъявление заявления мировым судьям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО МФК «ДЗП-Центр» к Хабибуллину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ООО МФК «ДЗП-Центр» к Хабибуллину М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным требованиями к мировым судьям Советского района по адресу: 443117, г. Самара, ул. Партизанская, 236.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: подпись О.В. Чемерисова